István király fiához, Imre herceghez írt intelmei után szabadon

Mostanság megint előtört belőlünk, magyarokból a kuruc virtus. A magyar kormány és a parlament reprezentánsai, megszólalói keményen, harcosan odamondogatnak gyakorlatilag mindenkinek, válogatás nélkül. Folyjék a párbeszéd az Európai Unióval általában, José Manuel Barroso Európai Bizottsági elnökkel személyesen, az EU miniszterelnökeivel amúgy lazán, csoportosan, az IMF tárgyalódelegációval hivatalosan vagy csak informálisan, teljesen mindegy. Az illetőt (vagy illetőket) a magyar politikusok udvarias, de határozott formában elküldik melegebb éghajlatra, felvilágosítva őket arról, hogy amit ők az új magyar törvényekkel, a magyar alkotmány módosításaival kapcsolatban problémának látnak (lásd például a demokratikus intézmények függetlenségének csorbítása, a költségevetési megoldások kétharmados törvénybe történő bebetonozása, stb.) az valójában nem probléma; amiről azt gondolják, hogy ellenkezik az európai rendelkezésekkel, illetve normákkal, az valójában teljesen konform azokkal.  De még ha igazuk is lenne a túloldalon ülőknek, azaz ha bármelyik intézkedés vetne is fel problémákat, legnagyobb tisztelettel kéretik az orrukat nem beleütni, mert– a magyar politikai vezetés szerint – az nem rájuk tartozik, nem az ő kompetenciájuk.

Legutóbb a vezető kereskedelmi televíziókat billentettük kurucosan tunikán az úgynevezett reklámadó bevezetésének ötletével. A reklámadót progresszív formában azoknak kell fizetniük  az elgondolás szerint, akiknek legalább 1 milliárd forint árbevételük származott reklámtevékenységből. Tízmilliárd forint árbevétel felett ennek a mértéke akár 20% is lehet, ami nyilván nem kis pénz (igaz, költségvetési szempontból nem nagy tétel, hiszen összesen jó, ha tízmilliárd forint folyhat be a reklámadóból évente). A reklámadó olvasata viszonylag tiszta. Az Európai Unió további megszorításokat vár Magyarországtól (sokak szerint igazságtalanul). Akkor hát tessék, fizessenek a nagy médiaszereplők reklámadót! Tudjuk, hogy ezek a nagy médiaszereplők nyugat-európai tulajdonban vannak, ráadásul anyavállalataik az anyaországbeli médiában sokat kritizálják kis hazánkat. A reklámadó egy kicsit (vagy nem is kicsit) ezekért a kritikákért is, no meg a további megszorítások kényszerítése miatt is egy amolyan kurucos törlesztés.

Igazából nem is a kuruc virtus itt a helyes kifejezés, annak ellenére, hogy egyes politikusok szívesen emlegetik a kuruc időket, amikor is Esze Tamás, Béri Balogh Ádám, no meg a híres Tenkes kapitánya számos alkalommal alaposan fejbe kólintotta, illetve fenéken billentette a haszontalan labancát. Ezzel együtt is helyesebb azt mondanunk, hogy honfoglaló őseink lovon ülős, nyereg alatt húst puhítós, Európában kalandozós, hátrafelé nyilazós (lásd még „A magyarok nyilaitól ments meg uram minket”), virtusát idézi, ami manapság történik.

Mint tudjuk, ezt az időszakot az jellemezte, hogy itt is voltunk Európában, meg nem is. Földrajzi értelemben mindenképpen, hiszen a 7. és 9. század között több hullámban megérkeztünk a Kárpát medencébe, és a korábbi vándorló-legeletető életmódot részben feladva letelepedtünk, magunkba olvasztva az errefelé akkoriban élő avar, kelta és ki tudja még milyen lakosságot. Politikai és kulturális értelemben viszont egészen biztosan nem voltunk jelen Európa életében, hiszen az akkor már széles körben elterjedt keresztény vallás helyett mi őseink pogány vallását követtük, a feudális államberendezkedést pedig még hírből sem ismertük. Ellenben jól tudtunk lovagolni és nyilazni, meg a vérünkben is élénken élt még a vándorlás izgalma, így aztán időnként saját elhatározásból, máskor egyik-másik nyugati uralkodó hívására (az illetőt valamilyen helyi csetepatéban megsegítendő) végigkalandoztuk, nyilaztuk és – nem mellékesen – fosztogattuk Európát. Tettük ezt mindaddig, amíg hagytak bennünket, nevezetesen a 933. évi merseburgi, majd –különösen – a 955. évi augsburgi vereségekig, amelyek már világosan és egyértelműen jelezték, Európa megunta a magyar virtust.

Hosszú évtizedek gondolati-tudati átalakulása következett, amelynek csúcspontján Vajk, Géza fejedelem és Sarolt fejedelemasszony 969-ben született fia, aki 994-ben megkeresztelkedett és a keresztségben az István nevet vette fel, komoly elhatározásra jutott, amely elhatározást kemény kézzel valóra is váltotta, leküzdve minden ellenállást. ban István feleségül vette a bajor herceg leányát, a későbbi II. Henrik német császár testvérét, Gizellát.  A bajorok a házasságtól a kereszténység gyors terjedését várták, és ennek érdekében minden segítséget igyekeztek Istvánnak megadni. Gizellával együtt jelentős számban érkeztek bajor papok, lovagok és mesteremberek az országba. Segítségükkel István a fejedelmi trónra az igényét Géza halála után bejelentő Koppányt és társait legyőzve, a magyar törzsek szövetségét egységes, az egészKárpát-medencére kiterjedő, keresztény magyar királysággá alakította át.

Sokakat foglalkoztatott és foglalkoztat ma is a kérdés, miért fordult saját vérei ellen István, miért hívott az országba külföldi papokat és lovagokat, miért kényszerítette a magyar törzsekre a számukra idegen keresztény vallást és az erre épülő keresztény királyságot.

A válasz tulajdonképpen kézenfekvő, sejtjük magunk is, de ha elolvassuk István király fiához, Imre herceghez írt intelmeit, sejtésünk megerősítést nyer. István éles eszének és modern, európai típusú képzésének köszönhetően felismerte, hogy a kalandozások korának vége, a portyázások nem folytathatók, és egyáltalán, nem fenntartható, hogy földrajzi értelemben jelen vagyunk Európában, de kulturális és politikai értelemben nem. Megértette, hogy az erős, de összeurópai mércével mérve kicsinynek számító magyar törzsek nem állhatnak ellen a kereszténység terjedésének. Ha megkísérelnék, az egyre erősebbé váló, a kereszténység szelleme és ereje alatt egyesülő európai nemzetek egész egyszerűen eltipornák, elsodornák a magyarságot. Éppen a túlélésünk, a magyarság megőrzése érdekében hívta tehát ide a német lovagokat és papokat, hogy segítségükkel európaivá, vagy, ahogy manapság mondanánk, eurokonformmá tegye a magyar népet. Nagy árat fizettünk ezért, de az idő igazolta István döntésének helyességét.

Mostanság sokszor eszembe jutnak István ezer évvel ezelőtti döntései, gondolatai, fiának szánt, de máig ható intelmei. Azért jutnak ezek eszembe, mert úgy látom, mintha a magyar kormány, a kétharmados parlamenti többség mindenható erejében bízva elfelejtkezne ezekről, és vissza kívánna térni az „itt is vagyunk, meg nem is vagyunk itt” ősi magyar politikájához. Az EU, az Európai Bizottság, az IMF, a hitelminősítők, a  német politikusok és mindenki más kioktatása, a „tockosok” folyamatos osztogatása, az európai demokratikus elvek, szokások, rendeletek semmibe vétele, a közös (esetenként fájdalmas) döntésektől való tüntető távol maradás, a „majd mi, magyarok, megmutatjuk mindenkinek” virtus egyértelmű üzenet Európának. Azt üzeni, hogy mindenki fogja be a száját, még akkor is, ha mi magyarok – igaz, csak kulturális és politikai értelemben – ismét lovon nyilazva akarjuk végigportyázni Európát, akár tetszik ez az igen tisztelt Európának, akár nem.

Pedig István intelmeire, gondolataira, döntéseire nagyon kellene emlékeznünk és figyelnünk. István ezekkel azt üzeni nekünk, hogy annak idején nem azért hívta be az országba a német lovagokat és egyházi embereket – kissé sántító párhuzammal élve az akkori kor IMF-ét és EU-ját –, nem azért vetette fel a néppel a keresztséget, és erőszakolta rá az új rendet, mert gyönyörűséget okozott neki a magyarok vérében tiporni. Hanem azért, mert felismerte, hogy egy adott, homogén közegben nem lehet mindennel és mindenkivel szembe menni, mindenre fittyet hányni, mindenkinek mindig megmutatni, hogy milyen tökös legények vagyunk mi. Ez a virtus már ezer évvel ezelőtt sem működött, ma pedig, a globalizálódott világban különösen nem működik. Azt kockáztatjuk vele, hogy Európa és a világ egy ponton megunja az ugrabugrálásunkat, jól hókon vág bennünket, hogy a fal adja a másikat, és olyan pozícióba kényszerít bennünket, mint a rossz tanulót szokás az iskolában. Irány az utolsó sor, a szégyenpad, és ha még ott is folytatjuk a rendetlenkedést, akkor nyomás a sarokba, megkóstoltatva velünk akár a régi idők kukoricán térdepelését is.

 Jelenleg még mindig túlzott deficiteljárás folyik ellenünk, amely valahogy annak ellenére sem akar véget érni, hogy az elmúlt két évben 3% alá csökkent az államháztartási hiány. Igaz, az Európai Bizottság május végi javaslatával most már talán tényleg reális esély nyílt arra, hogy júniusban döntés szülessen az eljárás megszüntetéséről, de ha így is történik, kapunk helyette újabb és újabb mázsás pofonokat más irányokból. Kötelezettségszegési eljárások indultak ellenünk (egyebek mellett az alkohol jövedéki adójának módosítása miatt, az étkezési utalványt forgalmazó külföldi cégek hátrányos helyzetbe hozása miatt, az osztrák hulladék-feldolgozó cégek versenyből történő kizárása miatt). Európai bíróság előtt kell magyarázkodnunk a távközlési különadó, illetve a házi pálinkafőzés engedélyezése kapcsán. A legújabb fejlemények szerint pedig az EU-ban eddig példátlan módon monitoring eljárás indul ellenünk, amely a jogállamiság érvényesülését vizsgálja hazánkban (lásd az alkotmány négyszeri módosítását, és egy sor egyéb, kérdőjeleket felvető intézkedést).  De felvetődött már az EU részéről a kohéziós pénzalapokhoz való hozzáférésünk letiltása is, sőt legutóbb a német választási kampány során a kancellárjelöltek arról vitáztak, hogy kizárjanak-e bennünket az Unióból, de legalábbis felfüggesszék-e a szavazati jogunkat.

Bár más országok ellen is folyik kötelezettségszegési eljárás, és előfordulnak európai bírósági ügyek is, monitoring eljárás egyetlen más ország ellen sem indult, mint ahogy az sem vetődött fel egyetlen más ország esetében sem, hogy kizárják az unióból, illetve felfüggesszék a szavazati jogát. Igencsak egyértelműnek tűnik, hogy esetünkben ennek a „megkülönböztetett figyelemnek” az oka éppen a magyaros, kurucos vircsaft.

A kérdés csupán annyi, hogy Magyarország biztosan ezen a pályán akar-e járni. Nem kellene-e inkább hallgatni István máig érvényes intelmeire, és az unión belüli önrendelkezésünket nem szabadságharcos megközelítéssel próbálni kivívni, hanem a mai kornak megfelelő, értelmes tárgyalásokra, demokratikus meggyőzésre, kompromisszumokra kész megegyezésre épülő megközelítéssel kiérdemelni?

Elvben lehet választani. Valójában csak egyetlen helyes választás létezik.

Szerző: Tűnődő  2013.06.14. 07:00 17 komment · 1 trackback

Üdv a harmadik évezredben! (Gondolat 2012)

Könyvrendelés

E-book vásárlás

Egy menedzser tűnődései (Gondolat 2011)

Könyvrendelés

E-book vásárlás

A bejegyzés trackback címe:

https://egymenedzsertunodesei.blog.hu/api/trackback/id/tr725360636

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.06.14. 11:00:05

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tűnődő 2013.06.14. 10:26:36

Nocsak, lehet, hogy a kormányból valaki olvasta a ma reggeli posztomat? :-)

belfold.ma.hu/tart/cikk/a/0/176498/1/belfold/Orban_nem_lenne_szukseg_az_otodik_alkotmanymodositasra

Bár, ahogy a kormányfő mondja, "csikorog a fogunk", de úgy tűnik, mégis tesz a kormány egy gesztust. A dolog valahol erről szól, ilyen gesztusokról, kompromisszum keresésről. Ez sokkal célravezetőbb a szabadságharcnál.

MGyuri 2013.06.14. 13:03:28

Pontosítok, mi mást is tehetnék:)

-"Jelenleg még mindig túlzott deficiteljárás folyik ellenünk, amely valahogy annak ellenére sem akar véget érni, hogy az elmúlt két évben 3% alá csökkent az államháztartási hiány. Igaz, az Európai Bizottság május végi javaslatával most már talán tényleg reális esély nyílt arra, hogy júniusban döntés szülessen az eljárás megszüntetéséről"
Ha ennyire szigorúan vesszük, hogy a formális döntést a túlzottdeficit-eljárás (edp) megszüntetéséről még nem hozták meg (erről az ecofin, a pénzügyminiszterek tanácsa dönt június 21-én Luxemburgban), akkor mondjuk ki azt is: Magyarországgal szemben csak javasolta egy bizottság a monitoring eljárás megindítását, és arról a parlamenti közgyűlés plenáris ülésén szavaznak majd, szintén júniusban.
'Az Európa Tanács monitoring bizottságának április végi strasbourgi ülésén szavaztak a jogállamiság magyarországi helyzetéről szóló jelentés megállapításairól, amellyel kapcsolatban egyébként már az előző napon – 21:20 arányban – úgy döntöttek: javasolják, hogy az ET parlamenti közgyűlésének következő, júniusi ülésszakán tűzzék napirendre a Magyarország elleni megfigyelési eljárás megindítását.'
Arról nem is szóltunk még, hogy a döntés minimális többséggel, vitatható körülmények között született, majd utána a cseh Jana Fischerová, az egyik jelentéstevő tiltakozásul lemondott erről a posztjáról.
Tehát ez nem ilyen egyszerű.

-Kötelezettségszegési eljárások: "Kötelezettségszegési eljárások indultak ellenünk" Jaj! És akkor mi van?
hvg.hu/vilag/20130513_BruxInfo_Magyarorszag_nem_szamit_renitens

Idézetek a forrásból:
'Jelenleg 54 kötelezettségszegési eljárás van folyamatban Magyarországgal szemben, amivel számszerűleg továbbra sem tartozik a renitens országok közé – írja a BruxInfo.(...)
A BruxInfo szerint a legrenitensebb tagállamnak már évek óta Olaszország számít, amely ellen 2011 decemberében 135 eljárás volt folyamatban. Görögországgal szemben 123, Belgiummal szemben pedig 117 eljárás zajlott két évvel ezelőtt. Igaz, ezek az országok már régebb óta uniós tagok – emlékeztet a lap. A legnagyobb arányban a balti országok feleltek meg az uniós jognak: Lettország ellen mindössze 23, Észtország és Litvánia ellen pedig 36 eljárás volt folyamatban 2011 végén.'
Tehát ez nem ilyen egyszerű.

-"miért fordult saját vérei ellen István", "nem azért vetette fel a néppel a keresztséget, és erőszakolta rá az új rendet, mert gyönyörűséget okozott neki a magyarok vérében tiporni"
Nem vagyok a téma szakértője, de egyre többen vetik fel, hogy a magyarok már a kereszténységet ismerték, hovatovább elfogadták a honfoglalás korának idejére. Csak erőszakkal, csak külföldi erővel nem ment volna se Istvánnak, se másnak. Ez egy igencsak kikezdhető sztereotípia, miszerint Magyarország csak azért lett keresztény, mert vaskézzel hajtották a papok elé. Valószínű, hogy egy sokkal régebbi hatás, a lelki együttélés már megvolt, persze erőszak is kellett az államépítéshez, kétségtelen. De nem csak ezen múlott.
Tehát ez nem ilyen egyszerű.

-" legutóbb a német választási kampány idején (...) a kancellárjelöltek arról vitáztak, hogy kizárjanak-e bennünket az Unióból". Ez erős túlzás. A német választási kampány még alig kezdődött el, javában tart, volt egy televíziós vita, ahol a szociáldemokrata Steinbrück bedobta a témát, Merkel pedig csitította: "nem kell rögtön lovasságot küldeni". Ennyi. Persze igyekeztek felfújni előtte is, utána is, a legokosabb, ha nem avatkozunk bele.
---
Gyakran olvasom és kulturált hangneméért szeretem a posztjaidat, kedves Tűnődő. A pontatlanságokat már többször is korrigáltam. Most ennyivel többel szólok hozzá.
Világos, hogy Európában sokan nem szeretik a mai, törvényesen és demokratikusan választott és demokratiksan működő magyar kormányt. Sokan meg szeretik, tisztelik, kiállnak érte - kiállnak mellettünk, magyarok mellett. (Rupert Scholz egykori német miniszter és több amerikai politikus is nyivánosan kiállt a magyar alaptörvény mellett, pöéldaként állítva sajáét országuk elé. Sőt, még Thomas Melia is bevállalta ezt a címet: "Magyarország mintademokrácia". Mivel nem olvastam még a cikket, többet nekm idézhetek belőle. HV ezen a héten)

Jólesne nekem, magyar embernek, ha nemcsak a magyar kormányt, hanem az európai és világszintű intézményeket is szkeptikusabban kezelnéd. (Az EU, IMF, hitelminősítők hasonlítása az ezer évvel ezelőtti keresztény egyházzal több, mint sántít: fájó).
Nagyobb lojalitással írhatnál Magyarország iránt. Hiszen akár jobb, akár baloldaliak vagyunk, akár liberálisok, egy dologban mégis sokat fejlődhetnénk: ha az országunkat gyalázzák, szidják, hamis vagy féligaz információkat szórnak el, illene, szükséges lenne összezárnunk. Elsősorban magyarok vagyunk, pártállás és vélemények csak utána.

Tűnődő 2013.06.15. 00:19:35

@MGyuri: Köszönöm, hogy olvasod az írásaimat és a pontosításokat is köszönöm.

A monitoring eljárással kapcsolatban akkor egészen pontosan úgy kell fogalmaznunk, ahogy írod, azaz hogy "az Európa Tanács monitoring bizottságának április végi strasbourgi ülésén szavaztak a jogállamiság magyarországi helyzetéről szóló jelentés megállapításairól, amellyel kapcsolatban egyébként már az előző napon – 21:20 arányban – úgy döntöttek: javasolják, hogy az ET parlamenti közgyűlésének következő, júniusi ülésszakán tűzzék napirendre a Magyarország elleni megfigyelési eljárás megindítását".

Kérdésem, megesett-e ez bármely másik EU tagországgal hazánkon kívül? Sajnos nem esett meg. Sem szoros szavazással, sem kevésbé szorossal. Velünk viszont megesett. Szoros szavazással, de a többség (és ez itt a lényeg) úgy gondolta, hogy vannak nálunk problémák a jogállamisággal, és ezt vizsgálni kell. Ez sajnos tény.

Én is tudom (írtam is), hogy kötelességszegési eljárások másokkal szemben is indultak. Európai bírósági eljárások is. Velünk kapcsolatban azonban ez is, az is megtörtént, ráadásul még a kohéziós alapokból is ki akartak zárni bennünket. A német választások során velünk kapcsolatban folytatott vitát nyilván szintén lehet bagatellizálni, ámde tény, hogy szóba kerültünk, meglehetősen negatív kontextusban, és ez megint velünk történik meg, nem más országgal.

Azt gondolom, hogy mindez így, együtt, kicsit sok és ezen el kellene gondolkodnunk.

Amikor én ezt megállapítom, és azt mondom, hogy talán nem szabadságharcot kellene folytatnunk, mert ez az EU-ban teljesen testidegen, hanem meg kellene tanulnunk érveléssel, meggyőzéssel, kompromisszumkereséssel kállni magunkért, akkor nem az országot, nem a magyarságot szidom. A mindenkori politikát, így a jelenlegit is, nem a magyarság egésze csinálja, ennek megfelelően, ha ezzel kapcsolatban kritikát fogalmaz meg bárki (beleértve engem is), az a kritika nem a magyarságot, hanem a magyar politikacsinálókat illeti. A politikacsinálókat érintő kritikát még a magyarság azon részének sem kell magára vennie, amely része az aktuális politikacsinálókra szavazott. Elgondolkodni a kritikákon viszont szerintem érdemes és ildomos.

Én szeretem a hazámat ( erről egy korábbi írásomban hosszabban is írtam, Kis magyar tragédiák - tűnődés a családfákról címmel, megtalálod az archívumban). Itt élek, nem vándoroltam el, itt dolgozom, itt teszek az országért, itt fizetek adót, itt ápolom a kultúránkat. Munkám és magánéletem során sokat érintkezem külföldiekkel, akikben mindig pozitív képet igyekszem kialakítani rólunk, és ez gyakorlatilag mindig sikerül is. Ezzel együtt gondolkozom és van véleményem, és azt is itt akarom elmondani. És azt gondolom, hogy ez helyénvaló, még ha időnként ez a vélemény adott esetben nem hízelgő is ránk nézve, hanem kritikus.

Írtam ugyanakkor én már kritikus éllel az EU-ról (Disznó a jégen), az IMF-ről és a hitelminősítőkről (Eu(ro)fória) is és még sok egyébről. Ezeket az írásokat is megtalálod két megjelent könyvemben.

Úgy gondolom tehát, hogy a lojalitásomat nem szabadna megkérdőjelezned csupán azért, mert kritikus véleményt fogalmaztam meg egy jelenség kapcsán. Ez a jelenség létezik, hiba nem tudomást venni róla. Túl sokan mondanak róla kritikát, hogy egyszerűen csak el lehessen menni mellette. Ez még akkor is igaz, hogy ha támohgató véleményeket is elő lehet sorolni a jelenséggel kapcsolatban.

A kritikák nyilván nem esnek jól e jelenséggel kapcsolatban, de akinek nem inge, ne vegye magára, akinek meg inge, annak érdemes lenne magára vennie, átgondolnia, és esetleg tanulnia belőle, mert ez akár még a javára is válhat!

Behajtó70 2013.06.16. 11:15:09

Gusztus húszra Koppány vezér rózsaszín tüllszoknyában fogja Géza fiát cidázni...csak egy kis performansz lesz ex-nemzeti módra.

MGyuri 2013.06.17. 09:54:53

Köszönöm a válaszodat, megtisztelsz vele. Mivel hétvégén nem tudtam reflektálni, most teszem meg.

A monitoring eljárással kapcsolatban egészen pontosan úgy fogalmazzunk, hogy "egy bizottság - foghíjasan, minimális többséggel, de mégiscsak - megszavazta, hogy a két hónappal későbbi közgyűlésen tűzzék napirendre egy Magyarország elleni megfigyelés megindítását". Pontosabban az arról szóló plenáris vitát, amelynek a vége szavazás lesz, és ott döntHETnek" arról, hogy megindítsanak-e ilyen eljárást.
Vagyis nem állja meg a helyét, hogy ez az eljárás megindult már, csak azt, hogy napirendre tűzik. Ami egyáltalán nem lefutott ügy, vagy elindítják, vagy nem.

"Kérdésem, megesett-e ez bármely másik EU tagországgal hazánkon kívül?" Az, hogy napirendre veszik, lehet hogy megesett, nem tudom. Majd, ha megindult, akkor igazad lesz. Mindezt elképzelhetőnek tartom, nem örülnék neki, de 'a folyón akkor kell átkelni, amikor odaértünk'. Előre ne vegyük készpénznek.

"Én is tudom (írtam is), hogy kötelességszegési eljárások másokkal szemben is indultak. Európai bírósági eljárások is. Velünk kapcsolatban azonban ez is, az is megtörtént, " miért, csak velünk történt meg, hogy európai bíróság eljárás is, kötelezettségszegési eljárás is indult? A számadatokat elnézve, nem hiszem.
Ráadásul az, hogy egy ügy az európai bíróságra kerül, kulturált, mondhatni felnőtt módja a vitás kérdések lezárásának, ezen nem érzem, hogy lamentálni kellene; és az eddigi tapasztalatok alapján, ha az Európai Bíróság döntött egy ügyben, azt mindkét fél tiszteletben tartotta eddig is. Inkább büszkének érzem magam amiatt, ha így oldjuk meg a problémáinkat; hol van ez a "portyázós, Európán végigszáguldó fosztogató csapatoktól"?

"ráadásul még a kohéziós alapokból is ki akartak zárni bennünket." Jó, hogy felfigyeltem erre, már majdnem elfelejtettem! Miért is akartak kizárni? Mert már jó ideje szégyenpadon ültünk.
ec.europa.eu/magyarorszag/press_room/press_releases/20120223_kohezios_alap-felfugg_hu.htm

Mert ekkor már nyolcadik éve túlzottdeficit-eljárás alatt álltunk. Ahová a 2010 előtt kormányzásunk tehetetlensége lökte az országot, vagyis nem az aktuális politikacsinálóké! És most már csak egy formális döntésre van szükség, hogy kikerüljünk onnan, mert sikerült harmadszorra is 3% alatt tartani a költségvetési hiányt. Ez két dologra világít rá:

1. Az ebből a zsákutcából való kikerülésért nem szidalmazás, hanem inkább vállveregetés jár az ország irányítóinak. Nem kell hangosan dicsérni őket, de legalább ne szidalmazzuk, és még inkább ne vegyük egy kalap alá az eddigiekben felsorolt súlyosabb, vitát keltő ügyekkel. Amelyek jórészt azért születtek (bankadó, tranzakciós illeték, multik adója stb.), hogy ebből a bűzló fekélyből (9 éve ültünk az EU szégyenpadján) valahogy kikecmeregjen az ország.

2. Magát Európát és az EU-s intézményeket minősíti, hogy a kohéziós alapokból akkor akartak kizárni minket, akkor, amikor az ország és vezetése láthatóan mindent megtett azért, hogy ismét szavahihető emberek legyünk az Unióban. Mintha két testvér közül az egyik összetöri a tányért, a másik odamegy eltakarítani, de őt náspángolják el büntetésből.
Ezt nem tudom nem rosszindulatú lépésnek minősíteni. És itt van, amiért úgy éreztem, válaszolnom kell a posztodra.
Nézve az EU Parlament közvetítéseit, hallgatva a külföldi "független" tudósításokat és véleményeket, nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy itt kőkemény gazdasági érdekek fonódnak össze azok politikai szempontjaival, akik Magyarországon már nem tudnak kormányozni, így kívülre helyezték azt a harcteret, aminek idebenn lenne a helye. Akinek édesmindegy lenne, hogy Magyarországon kik fizetik az adót, csak befolyjon, összefogtak azokkal, akik inkább az oktatás, az egészségügy, a családtámogatás rendszeréből faragnának le, mert nem sérülnek nagy cégek érdekei. Azok, akik kiszolgálták a külföld érdekeit, szó nélkül teljesítették az IMF követelményeit, rugalmas gerinccel meghajolnak a hitelminősítők előtt. Az Európa Parlamentben ezek, a ma ellenzékbe szorult politikusok véleményét hallani ki olyan 'európai' képviselők hangjából, mint Guy Verhofstadt (aki Belgiumban már megbukott, mint miniszterelnök), Ulrike Lunecek, Johannes Swoboda vagy D. Cohn-Bendit. (az ő pedofil-ügyeire most nem térek ki).
Ha ilyenek vannak ellenünk, akkor valamit lehet, hogy jól csinálunk? :)

Mivel a Magyarországot érintő kritikák nagy része gyanús egyezőséget mutat és jelentősen egybeesik a magyarországi ellenzék egy részének érdekeivel, én (nem lévén ugyan kívülálló) úgy vagyok mint egy meccs nézése közben: valamelyik félnek drukkolok. És akkor inkább a mieinknek, főleg ha még sokkal szimpatikusabbak is, mint az ellenünk játszók.

Kritizálni lehet is, szabad is, kell is. Isten mentsen egy olyan rendszertől, amelyet nem lehet kritizálni. Blogodon is ezt teszed - elmondod a véleményed. Hála Istennek, szólásszabadság van. Én pedig elmondom az enyémet.

Tűnődő 2013.06.17. 21:21:40

@MGyuri: Köszönöm a részletes válaszodat. Úgy érzem, hogy kicsit elbeszélünk egymás mellett. Ennek oka az, hogy két fogalom keveredik az eszmecserénkben, az érdekeink képviselete és az EU-val szembeni attitűdünk.

Egyetértek veled abban, hogy az érdekeinket képviselni kell, nem szabad meghunyászkodni, szolgai módon mindent végrehajtani, amit az EU vagy más diktál. Ugyanakkor nem értek egyet abban, hogy a magyar politikai vezetés jelenlegi attitűdje megfelelő és EU-konform módja az érdekek képviseletének. A mostani attitűd ugyanis egy erősen EU-szkeptikus alapállásból fakad, amely a szerepét valamiféle EU ellenes szabadságharcban látja. Ennek megelelően sok mindenről (sok eszközről) úgy gondolkodik a mai magyar kormány, hogy az "belefér", mert hiszen a szabadságunkért harcolunk. Valójában szerintem nagy hiba azt gondolni, hogy nekünk az EU ellenében szabadságharcot kellene folytatnunk. Az EU számos vezetője pontosan ennek ad hangot, amikor az orzágunkat bírálja. És mivel ez ellen a kurucos magatartás ellen kevés eszközzel rendelkezik az EU, bedob mondent, hogy "megregulázzon" bennünket. Ezért van az, hogy velünk szemben minden lehetséges szankció felmerült már, túlzott deficit, monitoring, európai bíróság, kohéziós alapok, stb. És itt most ne ragadjunk le annál, hogy az eljárás elindult már, vagy csak indulni fog, hogy kik és milyen korülmények között szavaztak róla, stb. stb., ezek ugyanis a lényegen nem változtatnak. A lényeg nevezetesen az, hogy a szabadságharcos attitűd, amely sok szabályra, értékre, írt és íratlan szabályra fittyet hány, nem kívánatos az unióban, és ezért nem is célravezető.

Nézzünk konkrét példát is. Az európai bíróság példának okárt akár valóban lehetne kulturált formája a viták elintézésének. Ha azonban azért megyünk bíróságra, mert a magyar kormány telekom adót vet ki, amelyről az uniós jog egyértelműen és világosan megmondja, hogy kivethető ilyen, de csak a telekom szektor fejlesztésére lehet használni, a magyar kormány viszont ezt figyelmen kívül hagyja (ez elég nyilvánvalóan így van), erre az unió is felhívja a figyelmet, ennek ellenére a kormány továbbra is kitart nyilvánvalóan nem védhető álláspontjánál, és ezért kell európai bíróságra menni, az már nem a vita kulturált elintézése szerintem, hanem egy erősen vitatható, szabadságharcos időhúzás, amely arról szól, hogy még ha nyilvánvalóan rosszat is gondolunk és csinálunk, csak azért is kitartunk, a végsőkig, mert nehogy már megmondja nekünk az EU, hogy a telekom adót mire lehet fordítani.

Ha beléptünk az unióba, amelynek a szabályrendszere kimondja, hogy mire lehet fordítani a telekom adót, akkor három dolgot tehetünk. 1) elfogadjuk, hogy a közösség, amelynek része vagyunk, ezt így gondolja 2) nem fogadjuk el és kezdeményezzük a szabály megváltoztatását, de amíg az nem változik, betartjuk a szabályt ill. 3) ha nem tetszenek az uniós szabályok, és nem is akarjuk betartani őket, akkor kilépünk az unióból! A kurucos megoldások nem képezik részét a kulturált közösségi viselkedésnek.

Abban készséggel egyetértek veled, hogy a jelenlegi kormány aktív (sokkal aktívabb elődeinél) sok mindent tesz, cselekszik, igyekszik nem halogatni dolgokat. Ez dicséretes. Ugyanakkor disztingválni kellene, hogy mikor érdemes keményen kiállni és mikor okosan engedni. Szabadságharc helyett inkább egy okos, taktikus tárgyalási stratégiát kellene magunk elé kitűznünk, mint követendő példát, mintát.

Üdv: Tűnődő

PS: Még két gondolat: 1) A tányért nem a egyik testvér törte össze és a másik akarja eltakarítani. A tányér eltöréséhez mindkét testvér hozzájárult a maga módján. A túlzott deficitet okozó túlköltekezésben szám szerint legalább három kormány, három ciklus ludas. 2) Talán feltűnt, de ha nem, akkor szeretném hangsúlyozni, én nem "szidalmazom" a kormányt, hanem bírálom. Nem ellenségként, hanem egy másik magyar emberként. A kritikám építő jellegű, egy hibás attitűd kijavítása a célja. Az ország egésze és annak vezetői is profitálnának abból, ha ezen az attitűdön változtatnának.

kisQtya 2013.06.17. 22:07:58

Nem akarok kötekedni, de nem puhítottuk nyereg alatt a húst (akkor már felfedeztük az instant levest), hanem a lovak nyeregtől feltört hátát gyógyítottuk hússal.
Mivel MGyuri már minden fontosat elmondott, csak annyit tennék hozzá, hogy igen nagy hiba lenne, ha megengednénk, hogy Moszkva után Brüsszel pofázzon bele a belügyekbe. Azzal együtt is ez a véleményem, hogy a jelenlegi kormány nagyon sok intézkedésével nem értek egyet.
(Egyébként ott tartunk beleszólásügyileg, hogy még Hillary Clintont sem zavarta a Monroe elv, mely szerint Amerika az amerikaiaké. Magyarország pedig a magyaroké.

Elég érdekes az a jelenség is, hogy a maguknak való svájciak olyan mély érdeklődést mutatnak a magyar romapolitika iránt, hogy tojással dobálóznak. :))))

A Fidesz pedig éppen azért népszerű, mert minden magyar polgár érzi a lelke mélyén, hogy ez az EU belepofázósdi és a jól érezhető kettős mérce nagyon veszélyes dolog. Veszélyesebb, mint holmi diktatúra, meg összefércelt Alaptörvény. Mindkettőt öt perc alatt lehet elsöpörni, ha netán elég lesz belőle. Az EU-t nem ilyen könnyű lerázni.

Koszider 2013.06.17. 22:37:29

Ebben a kuruckodásban engem más is felháborít. Munkám révén némileg belelátok a megyénkben folyó beruházásokba, ezért pontosan tudom, hogy az elmúlt 3 évben SEMMI sem készült uniós forrás bevonása nélkül. De tényleg semmi ám, legyen szó egy zsilipkapu lefestéséről 30.000 forintért vagy autópálya építésről 300 milliárdért. (Hogy a korábbi években mi zajlott, nem tudom, mert akkor még írta elő törvény, hogy erről nyilatkoztatnom kell a beruházót.) Számomra ez azt jelenti, hogy ebben az országban az unió nem kevés segítsége nélkül a világon semmi sem történne. (Ma hallottam a tévében, hogy a kormány még akkor is megcsinálja a Kossuth tér átalakítását, ha ehhez állami ingatlanokat kell eladni - ergo egy pudvás tér átépítésére sincs saját forrásunk.)
Tehát kérni - követelni? - azt nagyon tudunk, utána meg vígan kuruckodunk. Illetve nem is mi, hanem csak ők, a kormány, mert engem a szüleim megtanítottak arra, hogy ha kérek, azt illendően tegyem, és ha adtak, azt illendően meg is köszönjem. A kormánynak vagy nem voltak szüleik, vagy olyanok voltak mint ők: csak a cinikus lenézésre és lesajnálásra futja tőlük - ugye, még senki se felejtette el Lázár János örökbecsű szavait: mindenki annyit ér, amennyije van.
Magyar állampolgárként vérig sért ez a kuruckodás, mert utána én szégyellem magam és nem ők. Nekem szakad le a pofám, hogy már megint mi ülünk a szégyenpadon - mi, köztük én is, mert nem mondhatom el egész Európának, hogy bocsánat, én tisztában vagyok a jó modor követelményeivel, engem ne ez alapján ítéljenek meg. Azonban a kormány az én nevemben is beszél, így személy szerint engem is éget a világban. És ez az, amit valószínűleg a büdös életben nem fogok tudni megbocsátani nekik.

Tűnődő 2013.06.17. 23:24:03

@kisQtya: Szeretem a kommentjeidet, ez is nagyon jó volt. :-)

Ezzel együtt, nem értek veled egyet. Persze, Magyarország a magyaroké, eddig OK. Viszont Európa az európaiaké és ha mi annak valljuk magunkat, akkor illő lenne eszerint viselkedni.

Ha meghívnak és felvesznek egy klubba, tagnak, akkor nem azzal kezdem a dolgot, hogy az első klubesten belerúgok az elnök lábába, közben bezsebelem a klubtagsággal járó előnyöket, és ugyanazzal a lendülettel a bíróságig viszem el a dolgot, ha a lábrugdosás miatt rám szólnak.

Moszkva hajdani beleszólása nem összehasonlítható Brüsszel jelenlegi beleszólásával. Akkor egyetlen ország érezte magát feljogosítva arra, hogy mindenbe beleszóljon. Neki viszont senki sem szólhatott. Ma egy sok országból álló közösség által választott irányító testület szól bele, akkor, ha úgy látja, valamelyik tag nem a megállapodás szerint jár el dolgokban. És nincs kivétel, még a legnagyobb tagok helytelenkedéseibe is beleszól ez a testület. Mert hogy ez a dolga, erre hatalmazta fel a közösség.

A kettős mérce jól hangzik, de nem igaz. Nem kettős mérce van, csak a lábrugdosás miatt ránk jobban odafigyelnek. Ezért mondom, hogy nem kellene rugdosni a lábakat, és sok gondunk megoldódna az EU-val kapcsolatban.

MGyuri 2013.06.18. 12:21:33

Kedves Tűnődő,

Köszönöm újbóli válaszodat, igyekszem rövidebbre fogni, mint eddig :)
Nem érzem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Te szóvá tettél egy szerinted rossz tendenciát (agresszív, kalandozó, "kurucos" attitűd az EU irányában) és ezt alátámasztottad különféle indokokkal. Én a posztodban és a válaszodban szereplő indokokra reflektáltam, hogy szerintem melyik és miért nem állja meg a helyét. Ezt bőséggel meg is indokoltam és levontam egy következtetést, ami más, mint a tiéd. Nevezetesen, hogy szerintem az EU irántunk tanúsított magatartása igenis elfogult; hogy az EU-t képviselő, Magyarországot támadó politikusok tekintélyes részének a véleményét egyszerűen nem tudom elfogadni. A szokásostól eltérő, néha bizarr, megkérdőjelezhető gazdaságpolitikai döntések mögött én nem azt látom, hogy "agresszív kismalac" módjára nekimegyünk az EU-nak.(Vagy ahogy valaki a jó modor hiányát látja ebben).
Senki nem mondta, hogy tökéletes ez a gazdaságpolitika, vagy hogy a jelenlegi kormány nagyszerűen teszi a dolgát.
De hogy három év alatt több eredményt ért el ( pl.: a következő hétéves EU költségvetési részesedés; túlzottdeficit-eljárás megszűnése), mint elődei, számomra tény. Azzal, hogy nem meghunyászkodunk, hanem TÁRGYALUNK és szükség esetén VITATKOZUNK . És ha kell, bíróságra megyünk. És ha nincs igazunk, akkor elfogadjuk. De csak akkor, ha ránk bizonyítják. Nekem ez sokkal szimpatikusabb, mint a mindenáron való megfelelési kényszer. Röviden szólva: én nem érzem neveletlennek a magyar kormányt.

---
PS. 1.: A telekomadó az első konkrét példád volt. Történetesen lehet, hogy igazad van. Majd az Európai Bíróság kimondja. Végre, konkrét kifogás, hajrá! Az Európa Parlamentbeli dörgedelmek is addig nem érnek semmit, amíg meg nem fogalmazzá a konkrét kifogásaikat. Nem lehet mit kezdeni olyan lózungokkal, hogy "Magyarország sérti az uniós jogot", "Veszélyeztetik a demokráciát", "Önkényuralmi rendszer épül". Badarság. Tessék megmondani, mi a baj. (Mármint az EU részéről). Telekomadó? Bírák nyugdíjazása? Választási kampánypénzek? Ezekről lehet beszélni, lehet engedni, de üres szólamokkal nem lehet vitatkozni.
És egyetértek kisQtya kommentjével: kettős mérce igenis létezik, kár tagadni.
---
PS. 2.: A tányért összetörésében igenis a 2004-ben regnáló pártok a felelősek, nem azok, akik a hatalmata két évvel azelőtt átadták. Akkor határidőt kaptak az EU Bizottságtól 2008-ig. Erre 2006-ig hazudoztak, az EU-nek is. 2008-ban csak hirtelen IMF-hitellel menekültünk meg az államcsődtől. A mostani kormány nemhogynem vett fel IMF-hitelt (és mit kapott, kap ezért!), hanem visszafizeti az előző kormány által felvett hitelt.
Hogy emellett hibák, bénázások stb. vannak (ami kétségtelen), nem von le ennek az értékéből.
----------------
Elfogadom, hogy te másképp látod, hogy túlzás ez az attitűd. Az én véleményem más, ezt fejtettem itt ki.

Tűnődő 2013.06.19. 00:58:25

@MGyuri: Szerintem rossz nyomon jársz. Nem beszélek "megfelelési kényszerről"! Nem is tartanék jónak semmi ilyesmit. Én együttműködésről, kuruckodástól mentes tárgyalási készségről, kompromisszumra való törekvésről beszélek, és arról, hogy ha belépek egy közösségbe, akkor nem illendő annak a szabályait, értékeit rögvest felrúgni. És nem csak akkor kell elfogadni az illetlen viselkedéssel kapcsolatos kritikát, ha "ránk bizonyítják".

Amiről még beszélek (és nem csak én, hanem sokan mások), hogy ha a fentieket nem tartjuk be, akkor ne csodálkozzunk, ha pikkelnek ránk. Te a kurucos magatartást azzal akarod indokolni, hogy az EU kettős mércével mér. Ezzel az ok-okozati összefüggéseket állítod feje tetejére. Az EU, ha nem is kettős mércével mér, de tényleg pikkel ránk, aminek oka (és nem következménye) a kurucos illetlenkedésünk.

A telekom adó nem az első konkrét példám volt, az írásban számos konkrét kifogást soroltam fel, ahogyan egyébként az EU is legtöbbször konkrét kifogásokat fogalmaz meg, üres szólamok sokkal kevesebbbszer hangzanak el (és ezekre válaszolva legalább annyiszor vannak üres szólamok a mi oldalunkon is). A telekom adó példáját azért emeltem most ki még egyszer, mert egy olyan esetről beszélünk amikor nincs mit bíróságon megvitatni, hisz az uniós jóg teljesen világos, egyértelmű, a magyar álláspontnak semmilyen alapja nincs. Mégis a bíróságra megyünk vele, ami nagyon arrogáns viselkedés.

A tányér összetörését illetően: a túlzott deficit kialakulása egy folyamat, amely 2000-ben kezdődött el, amikor iszonyú sok pénz ment lakástámogatásra (messze meghaladva az ország anyagi lehtőségeit), folytatódott a 2002-es választás előtti kormányzati osztogatással én még jól emlékszem erre), fokozódott a választási ígérgetésekkel (mindkét oldalon), és tetőzött a választások után a felelőtlen ígéretek még felelőtlenebb betartásával, megint csak messze meghaladva az ország anyagi lehetőségeit. Ezért mondom, hogy a túlzott deficitért legalább három kormány (köztük az első Orbán kormány majd a Megyesi és a Gyurcsány kormány) is felelős. Ezt hiba úgy leegyszerűsíteni, hogy a "2004-ben regnáló pártok a felelősek".

A mostani kormány már valóban nem vett fel IMF hitelt, ellenben olyan magas kamatokal bocsájtott ki államkötvényt (ez is a hitelfelvétel egy formája!), illetve annyira begyengítette a forintot, hogy így az IMF hitel kamatainak többszörösével terhelte meg az államháztartást.

Végül felhívnám a figyelmed Koszider kommentjére, aki arról ír (sajnos nem ok nélkül), hogy évek óta minden magyországi fejlesztés fő (ha nem az egyetlen) forrása valamilyen EU támogatás. Ezek nélkül gyakorlatilag semmit nem tudnánk felújítani, megépíteni, fejleszteni. Már csak ezért is illendő lenne valamivel nagyobb tisztelettel lenni az EU iránt. Hangsúlyozom, nagyobb tisztelettel és nem megfelelési kényszerrel!

MGyuri 2013.06.19. 08:57:10

"De gustibus non est disputandum." Ha neked ez nem tetszik, elfogadom a véleményed; ha számodra inkább mérvadó a mainstream média álláspontja ("udvariatlanok vagyunk", "kuruckodunk", "magyarkodunk"), úgysem foglak meggyőzni.

Valóban nem a telekomadó volt az első konkrét példád, csak elsiklottam felettük, bocsánat. A többi tárgybeli tévedést akartam pontosítani.

Nem a túlzottan magas deficitet tekintem a tányér összetörésének, hanem azt, hogy 7 éven keresztül minden évben megígértük, mégsem faragtuk lejjebb. Inkább hazudoztunk, hamis adatokat küldtünk. (Az akkori pénzügyi biztos tudtával!) Szerintem ez sokkal súlyosabb, mint az általad "kurucosnak" tartott viselkedés.

Nem tartom senki lábának a rugdosásának az ilyen ügyeket, amelyek EU Bíróságon kötnek ki. Persze be lehet így állítani, jól is hangzik, de attól még nem lesz igaz.

Több kommentet nem írnék már ehhez a témához, a véleményemet elmondtam, a tiedet meghallgattam. Köszönöm a válaszaidat.
Szép, békés, örömteli jövőt kívánok mindannyiunknak!
Üdv,
MGyuri

Tűnődő 2013.06.19. 20:51:23

@MGyuri: Számomra nem a "mainstream média" álláspontja a mérvadó, hanem az, amit én magam gondolok, illetve elveimből, neveltetésemből stb. adódóan képviselek.

A magyar média egyébként ma inkább attól a véleménytől hangos, amely a te álláspontodhoz közelít (azaz inkább ez a mainstream). Annál is inkább, mert a médiaszereplők egyre kevésbé akarnak kritikus hangot megütni, mert tartanak a reklámadóhoz hasonló újabb lépésektől.

Ezzel együtt szerintem jót beszélgettünk, kulturált formában, amit nagyon értékeltem.

Én is hasonló jókat kívánok neked, és valamennyiünknek.

Üdv: Tűnődő

pali923 2013.06.20. 11:11:55

Az itteni polémia is arról győzött meg, hogy valami el van rontva ebben az országban. Ugyanis nem az a baj, hogy az itt folyó dolgokról mit gondolnak vagy mondanak Brüsszelben. A mai kormánypropaganda nem tud meglenni ellenségkép nélkül, és az itteni hozzászólásokból is látható, hogy értelmes embereket is meg lehet vezetni ilyen egyszerű trükkel. Máris a sértődöttség szól sok emberből pusztán attól, hogy bele akarnak szólni a dolgainkba, az már másodlagossá válik, hogy a beleszólóknak igaza van-e, vagy nincs. A mai propaganda nagyon egyszerű eszközökkel dolgozik, és elkeserítő, hogy mennyire eredményes tud lenni, miközben tele van nettó hazugságokkal (vagy talán attól ilyen eredményes?).
Engem nem érdekel, hogy Brüsszelben melyik politikusnak mi a véleménye erről az egészről. Ez csak egy jelzés, amin el kellene gondolkodni a magyar döntéshozóknak, de számukra nem ez a fontos, hanem az, hogy megmaradjon a szembenállás látszata. Ezért még a Moszkva-Brüsszel párhuzam kitalálása sem nagy ár, pedig ennél meredekebb ökörséget nehéz lenne kitalálni.
Az EU-támogatások aránya az éves GDP 4%-át teszi ki nálunk, enélkül a gazdasági visszaesés ennyivel nagyobb lenne. Ez a brüsszeli diktatúra eredménye, tessék ezen elgondolkodni.
A még nagyobb baj, hogy sajnos a brüsszelieknek sok igazsága van. Lehet ugyan vitatkozni, hogy meddig demokrácia az, ami nálunk kialakulni látszik, melyik ponttól lehet azt mondani, hogy innen már nem az. Az azonban nem vitatható, hogy a jelenlegi kormány mindent megtesz azért, hogy minél nagyobb hatalmat (beleértve az igazságszolgáltatást, médiát, gazdasági erőket, független ellenőrző szerveket stb.) a saját kezébe összpontosítson. Közben olyan intézményekre is ráteszi a kezét, ami boldogabb országokban az államhatalomtól független. Ezt a demokrácia kiterjesztésének értelmezni legfeljebb sztálinista újságokban lehet, szűkítésének viszont bárhol, bármikor.
Azon is lehetne vitatkozni, hogy azok a módszerek mennyire jók, amivel ez a kormány a költségvetés hiányának csökkentését elérte, különadók, meg ilyenek. Egy biztos, nem történik más, mint a problémák eltolása a jövőbe. Legszebb példa erre a magánnyugdíjak története: annak a 3millió embernek évente 3 havi nyugdíját vették el, amit azonban 10-15 év múlva majd ki kell fizetni. Nem lehet példát találni a költségvetés szerkezetét átalakító valódi változtatásokra, csak adóemelésekre, ad hoc különadókra. Ez nem lesz elég semmire.
Ugyanakkor a legnagyobb problémát ez okozza, szerintem minden mai bajunkat ide lehet visszavezetni: a kiszámíthatatlanság. Háborús helyzetet kel teremteni, akkor mindent meg lehet csinálni. Csakhogy úgy borítanak fel évtizedes rendszereket, hogy a helyettük felépülők nem működnek. Nem is működhetnek, ez egyértelműen következik abból, ahogyan létrejönnek: átgondolatlanul, gyorsan, senkivel nem egyeztetve, azzal sem, aki esetleg értene hozzá. Ebből nem épül boldog ország. Akkor sem, ha esetleg Brüsszelnek tetszene...

Tűnődő 2013.06.21. 15:55:40

@pali923: Kiváló komment, akár önálló blog posztnak is elmenne. Ezt még annak is el kell ismernie, aki esetleg nem ért veled egyet. De azt gondolom, ráadásul sokan osztják a véleményedet részben, vagy egészben. Én is így vagyok ezzel.

pali923 2013.06.22. 01:57:44

@Tűnődő: Szinte elpirultam :)
Nagyon tetszik az itteni hangnem, ha az ember itt "nálad" olvasgat, el sem hiszi, hogy, milyen ordas ellentétek vannak ebben az országban. Jó, hogy néha a "dolgozó nép okos gyülekezetében" érezhetem magam. Talán azért is, mert ez a hangnem következik a nevedből, nagyon találó. Sok ilyen vita kellene ebbe az országba, előrébb lennénk.

manigerzson 2013.06.23. 08:01:31

csatlakozom az előttem szólóhoz. végre kulturált formában jut hozzá az ember az "érv <-> érv" vitához, forrásokkal alátámasztva, és nem "elmúlt8év" és "gonoszEU" beszél (vagy akár ordít) egymással.

bár nem szólok minden témához, és van/volt olyan téma, melyet nem érzek/éreztem ide illőnek, attól még remek gondolatébresztő a blog maga, a témaválasztás (mint olyan) pedig a blog szerzőjének joga. mit is mondhatnék?

sok ilyen vitát még! (vitát és nem vitatkozást...)
süti beállítások módosítása