Szeretem a leleményességet, kedvelem és becsülöm a leleményes embereket. Azokra gondolok, akik minden helyzetben, válogatott nehézségek közepette is feltalálják magukat, a józan eszüket használva, pofonegyszerű, mégis zseniális ötleteket kiagyalva. Ha mindezt még úgy is teszik, hogy megmaradnak a tisztesség határain belül, akkor tényleg megemelem előttük a kalapomat.

Pontosan ez történt nemrégiben. A dolog úgy kezdődött, hogy megbüntetett a parkolóőr, valamennyi autós közös ősellensége. Úgy vagyok ezzel, mint a megfázással (ki lehet ugyan bírni, de nagyon nem szeretem), ezért mindig kínosan ügyelek rá, hogy ne hozzam helyzetbe emberünket azzal a könnyelműséggel, hogy nem veszek parkolójegyet. Ha leparkolok az autómmal, már kapom is elő a mobiltelefonomat, hogy ennek segítségével virtuális formában vegyem meg a bilétát. Működik szépen, mint egy Schaffhausen!

Magam sem tudom, hogyan, de pár napja egy alkalommal teljesen elfelejtkeztem arról, hogy parkolójegyet kellene venni. Mit szépítsem, amikor jó óra múlva visszatértem az autómhoz, rajta találtam azt a bizonyos mikuláscsomagot (amely egy néhány éves kék kitérő után mostanában ismét vörös színben pompázik), benne a büntetőcédulával.

Ahogy levettem a csomagot a szélvédőről, és magamban füstölögtem, egyrészt a parkolóőr le- és felmenőit sűrűn emlegetve, másrészt saját magamat korholva, megállt a kocsim mellett egy 60 év körüli, szegényesen öltözött, de egyébként korrekt megjelenésű bácsi, és megkérdezte, hogy nem érdekel-e engem egy parkolójegy.

Előbb azt hittem, hogy rosszul hallok, ezért rákérdeztem, hogy mondaná el, miben is segíthetek neki. Erre másodszor is megkérdezte, immár valamivel világosabban, hogy nem akarok-e parkolójegyet venni tőle. Immáron megértettem, mit akar, de azt hittem, hogy a saját autója számára vásárolt parkolójegyet kínálja fel, mert ő elmegy, így nincs rá szüksége.

De nem. A bácsi ennél sokkal, de sokkal leleményesebb volt. A kérdéseimre adott rövid, kicsit szégyenlős válaszokból kiderült, hogy munkanélküli, miután sokéves munkaviszony után elküldték a vállalattól, ahol dolgozott. Mivel nyugdíjat még nem kap, munkát pedig már nem tud szerezni, megélhetést keresett magának. És itt jön a furfang, a lelemény, nem is akármilyen.

A bácsi egész nap fel és alá sétál a parkoló autók között. Figyeli, hogy mikor és melyikre helyez el a parkolóőr büntetőcédulát. Amikor ezt észreveszi, feltűnés nélkül odaballag az automatához, és vásárol egy 15 perces parkolójegyet, amelynek kezdő időpontja legfeljebb 1-2 perccel tér el a büntetőcédula időpontjától. Ezután nincs más dolga, mint figyelni, mikor jön vissza a megbüntetett autó gazdája, és felajánlani neki a parkolójegyet megvételre.

A büntetés ugyebár – 15 napon belüli befizetés esetén – 6000 forint. Ha az autós megveszi a bácsi parkolójegyét mondjuk 2-3000 forintért, már jól jár. A parkolási társaságnak úgy tudja eladni a sztorit, hogy az autójával leparkolt, és amíg elment parkolójegyet venni, megbüntette a parkolóőr. A büntetőcédula időpontja, illetve a parkolójegy időpontja szinte egybeesik, így a parkolási társaság nem tehet mást, mint elfogadja a fenti védekezést. A bácsi pedig száz forintos beruházással, az ácsorgás és a sétálás jelentette némi fizikai munkával, de legfőképpen egy nagy adag leleménnyel megkeres pár ezer forintot. Ha szerencséje van – mondta nekem –, egy nap három ilyen akciót is tud csinálni.

A bácsi még biztosított arról, hogy a dolog teljesen tisztességes, mert ő csupán annyit tett, hogy helyettem vásárolta meg a parkolójegyet, mondhatni az én megbízásomból járt el. Hogy valóban felfogható-e így a dolog, arról persze lehetne vitatkozni, de most ne tegyük. A parkolási társaságnak egészen biztosan ellenkező a véleménye erről a kérdésről, gyanítom ugyanakkor, hogy az autóstársadalom zöme inkább a bácsi véleményét osztja.

Leleményes emberem a garanciáról sem felejtkezett el. Minden nap ezen a területen „dolgozik”, itt megtalálom, ha a parkolási társaság nem fogadná el a jegyet. Amit ő személy szerint egyébként teljesen kizártnak tart, de ha mégis megtörténne, garantáltan visszaadja a pénzemet.

Megsajnáltam a bácsit, hogy így kell keresnie a kenyerét, másrészt viszont szimpatikusnak találtam, hogy ilyen leleményesen feltalálta magát. Úgy voltam vele, hogy díjazni kell ezt az óriási ötletet, a precíz végrehajtást és a nem csekély kockázatvállalást, hiszen előfordulhat, hogy hiába veszi meg a jegyet, az autóssal elkerülik egymást, vagy egész egyszerűen az nem akar tárgyalni vele, mint ahogy az sem esélytelen, hogy a parkolóőr kiszúrja magának, és lépéseket tesz ellene. Odaadtam hát neki kétezer forintot, ő pedig boldogan távozott.

Minden tanmesének van tanulsága, ez sem kivétel. Olyan világban élünk, amely sok embert hoz nehéz helyzetbe. Lehet ilyenkor keseregni, siránkozni, panaszkodni, de ennek nincs semmi eredménye, értelme. Lehet segélyt kérni, netán utcán koldulni, de mindkettő meglehetősen megalázó, és az eredménye is kérdéses. Vagy lehet igyekezni, próbálkozni, egy kis leleménnyel, furfanggal kitalálni és tenni valamit. Mint a fenti történet mutatja, mindig vannak lehetőségek. És aki keres, az talál!

(A Lelemény c. írás szerepel az Egy menedzser tűnődései című kötetben.)

Szerző: Tűnődő  2012.06.18. 06:00 56 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://egymenedzsertunodesei.blog.hu/api/trackback/id/tr684594560

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bankvezér 2012.06.18. 12:02:48

Ha a bácsi tényleg független a parkoló őrtől, akkor derék dolog amit csinál és ügyes ember.
Ha viszont összejátszik a parkoló őrrel, azaz az őr bizonyos juttatásért megmondja neki, hogy éppen most bírságolta meg ezt és ezt az autót, akkor már nem olyan szép a "bizonyítvány".
Egyébként én is tudnék ilyen "leleményes" dolgokat mondani. A programozó, aki a munkahelyén vírusirtót fejleszt, otthon pedig vírust, a tűzoltó, aki előzőleg tüzet csinál, aztán oltja, stb. :))

sga 2012.06.18. 13:44:14

Kedves Tűnődő, javaslom nézzen magába! Amit itt leír, az konkrétan csalás. Mi több, a "bácsi" részéről folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett csalás sorozat. Ön ezt támogatja, kvázi tettestársként részt vett benne. Ön mint véleményformáló ezt a cselekedetet pozitív, követendő példaként mutatja be, ami szerintem rettenetesen káros. Én értem, sajnos ilyen Magyarország. Kis csalás nem csalás a nagy csalással meg úgysem tudunk mit kezdeni, nem a mi szintünk.

Csak egy kicsit fordítsuk meg a dolgot: Ön vállalatot vezet. Biztosan lehetne hozni nagyon hasonló példát arra, hogy ezt a céget hogyan lehet ilyen apró kis stiklikkel megkárosítani. Arra is csak annyit mondana: "hm... Ügyes, ügyes"? Ugye nem?

wannabebiker · wannabemotoros.blog.hu 2012.06.18. 14:47:37

hehe, valóban aranyos kis ötletecske, persze attól függ, melyik oldalon állunk. Kíváncsi leszek, hogy jelen ötlet mikor csap át, majd terület alapú háborúskodásba.

Első ránázésre azonban osztom azt a véleményt, hogy a parkolóőr és a bácsi együtt érdekeltek a történetben. Egyébként meg már rég elzavarták volna a parkolóőrök.

bankvezér 2012.06.18. 15:52:19

@sga:
Megkárosította-e a bácsi a parkoló társaságot ?
A válasz : NEM.
Hiszen a parkoló társaságnak teljesen mindegy, hogy ki vásárolja meg a parkolójegyet.

sga 2012.06.18. 16:06:59

@bankvezér: Dehogynem. A parkoló társaság egy jogos bírságtól esett el. A bácsi kifejezetten azért állt ott, hogy rosszhiszeműen megkárosítsa a parkoló társaságot. Még ha el is tekintek attól, hogy a bírság sokkal magasabb a parkolási díjnál akkor sem mindegy, hogy egy órát, vagy 15 percet fizet valaki.

Ha nem károsítanák meg a társaságot, akkor mégis mi a túróért állna ott az öreg? Miért éri meg neki is, meg annak is aki megveszi? Azt a pénzt valahonnan elveszik, mégpedig a társaságtól.

bankvezér 2012.06.18. 16:57:37

@sga:
Engem már régóta foglalkoztat az a kérdés, hogyan gondolkodik egy olyan ember, aki a saját anyját, vagy apját is képes agyonverni.
Most erre váratlanul "összefutottam " veled. Sokat tudsz nekem segíteni... El ne menj!

sga 2012.06.18. 17:11:53

@bankvezér:
Kedves Bankvezér. Nem szeretnék személyeskedésbe süllyedni, ezért most nem azt válaszolom amit első indulatomban akartam. Én ezúttal inkább kulturált maradok, és megkérlek, hogy ha vitatkozni akarsz, akkor ne a személyemmel, inkább az érveimmel foglalkozz.

Moderátor van ezen a blogon?

bankvezér 2012.06.18. 17:45:36

@sga:
"A parkoló társaság egy jogos bírságtól esett el."

Miféle jogos bírságtól??? A GK tulajdonos bemutatta a szabályos jegyet? Bemutatta ! Nincs jelentősége, hogy ki vette meg. A parkolási társaság sem tesz ebben a kérdésben különbséget.

" Ha nem károsítanák meg a társaságot, akkor mégis mi a túróért állna ott az öreg? "

Azért, hogy megvegye a feledékeny emberek helyett a jegyet.

" Azt a pénzt valahonnan elveszik, mégpedig a társaságtól. "

Ha a társaság a bírságra spekulált, akkor a társaság a rosszhiszemű !!!

"Moderátor van ezen a blogon? "

Minek neked a moderátor? Talán a "túró" szót akarod a kommentedből kimoderáltatni? Még éppen elmegy... :))))

sga 2012.06.18. 19:23:41

Bírság akkor jár a parkoló társaságnak, ha
1. a GK tulajdonos a parkolás kezdetekor nem vesz előre jegyet
2. a parkolás kezdetekor előre megvásárolt jegy némi toleranciával hamarabb lejár, mint ahogy a GK elhajt.

- Nos a posztíró által leírt eset éppen az első. Az, hogy bemutatott egy jegyet, a tényeken nem változtat.

- A feledékeny emberek helyett jegyet venni ilyen formában csalás.

- A társaság nem a bírságra spekulál, mindenkinek lehetősége van jegyet venni időben.

- A moderátoros megjegyzésemmel kapcsolatban inkább ne poénkodj. Baromira nem vicces, különösen részedről nem az.

bankvezér 2012.06.18. 19:45:16

@sga:
"Bírság akkor jár a parkoló társaságnak, ha
1. a GK tulajdonos a parkolás kezdetekor nem vesz előre jegyet"

Előbb le kell parkolni és csak azután tud az ember elmenni jegyet venni.

"- A feledékeny emberek helyett jegyet venni ilyen formában csalás. "

Na az ilyen kijelentések erősítenek meg abban, hogy ritka egyeddel találkoztam. :))

sga 2012.06.18. 19:58:00

@bankvezér:
Na jó, most utoljára reagálok:

1. Értem, hogy szebbnek, jobbnak, okosabbnak gondolod magad nálam, de továbbra is elvárnám, hogy kerüld a személyeskedést! Nem vagyok állat, kérlek tisztelj meg annyival, hogy nem nevezel egyednek.

2. A kijelentésemet egy példával illusztrálom, hátha megérted (bár kötve hiszem): Képzeld el, hogy nincs kötelező a kocsidon, és okozol egy balesetet. Gyorsan elszaladsz kötelezőt kötni, és megkened a baleset másik résztvevőjét, hogy írjatok a papírra egy későbbi dátumot. Ezáltal úgy tűnik, mintha lett volna köteleződ. Na, pont ugyanez történik a fent leírt esetben is. Ez is csalás, az is csalás. Mindkét esetre igaz, hogy papíron minden rendben van.

Persze az is lehet, hogy szerinted az általam hozott példa is teljesen rendben van. Ez esetben nincs miről beszélnünk, nem foglak meggyőzni semmiről, de te sem engem.

bankvezér 2012.06.18. 20:45:28

@sga:
Nem jó a példád.
A mi esetünkben nem kell semmit csalni!
Ha a mikuláscsomag felhelyezése után 1-2 percen belül veszel egy jegyet, vagy bárki vesz egy jegyet és azt te bemutatod, akkor elengedik a bírságot.

Tűnődő 2012.06.18. 23:09:17

@sga:

A moderátor én magam vagyok. Nem láttam okot a moderálásra. Szerintem kicsit érzékeny vagy. Bankvezér tud keményeket mondani, ez tény, de szerintem még a határon belül volt, amit mondott. Voltak már keményebb mondásai is, például felém is. :-) Ezzel együtt érdemes rá odafigyelni, mert jó gondolatai vannak.

Ami a bácsit illeti, Bankvezérrel értek egyet. Amit a bácsi csinál, azért nem csalás, mert senki nem kérte meg arra, hogy vegyen jegyet, senki nem fizette le, továbbá ő sem fizetett le senkit, azaz csalásra irányuló momentum nem volt a dologban. A parkolóőrrel sem játszott össze, ezt onnan tudom, hogy látható volt, amikor beszéltem vele, hogy a parkolóőrtől nagyon tart (ezt mondjuk megértem).

Bankvezérnek abban is igaza van, hogy a parkolótársaság számol a lehetőséggel, hogy valaki 1-2 perccel azután vesz jegyet, hogy megbüntették. Számos példa van ugyanis arra, hogy amíg a parkolóautomatánál jegyet veszel, addig megbüntetnek. Olyan is történt velem (még amikor nem volt SMS alapú parkolás), hogy visszamentem a jeggyel, és éppen akkor rakta rá emberünk a büntetést az autómra. Nem volt hajlandó levenni még akkor sem, amikor a jegyet bemutattam neki. Kénytelen voltam faxolgatni a társasággal. Ezt egyébként a parkolóőr részéről minek tekinted? Tisztességes eljárásnak?

Summa summarum, ahogy írtam is, szerintem a bácsi leleményes, és nem csaló. De ha másképp gondolod, azzal sincs baj. Különbözőek vagyunk. Bankvezér és én most mást gondolunk, mint te. Így kerek a világ.

sga 2012.06.19. 07:28:09

@Tűnődő:
Kedves Tűnődő. Nem gondolom, hogy valakit anya- illetve apagyilkosnak titulálni egy blogon "határon belül van", és én lennék túlontúl érzékeny. Nos, valóban erősen különbözik a véleményünk, én nem gondolom, hogy bárkit jogom van ilyen szinten sértegetni csak azért, mert másképp lát bizonyos dolgokat mint én.

Ami a parkolójegyet illeti: nem vagyok jogász (mondjuk mostanra már érdekelne egy jogi szakvélemény) de vannak dolgok, amikkel jogszerűen nem lehet szabadon kereskedni, és a parkolójegy szerintem éppen ilyen. Tehát az a 2-3000 Ft nem a parkolójegy ára (annak az ára éppen annyi amennyit a bácsi bedobott az automatába), hanem ez az az összeg, amivel lefizetted a bácsit. A parkolójegy nem részvény, vagy kötvény, nincs árfolyama, max. a "feketepiacon".

Ami a parkolóőrök hozzáállását illeti ne keverjük a dolgokat. Természetesen ez nem tisztességes. Normális jogállamban erre vannak megfelelő jogorvoslati fórumok, nyilvánosság, stb. Ha a szomszéd lopja a libáimat, én nem leszek jogosult ellopni a tyúkjait, de elmehetek a bírósághoz.

bankvezér 2012.06.19. 07:57:52

@Tűnődő:
"Bankvezér tud keményeket mondani, ez tény, de szerintem még a határon belül volt, amit mondott. Voltak már keményebb mondásai is, például felém is. :-) Ezzel együtt érdemes rá odafigyelni, mert jó gondolatai vannak."

Köszönöm ezeket a szavakat. A bírálatot is elfogadom. (Valóban, gyakran nem vagyok elég diplomatikus.)
Kedves Tűnődő, Rád is érdemes odafigyelni, mert jó gondolataid vannak, és érdekes témákkal foglalkozol. Amióta a blogodra találtam, azóta olvasom. :)

bankvezér 2012.06.19. 08:15:49

@sga:
Ahogyan a te soraidat olvasom, azt érzem belőle, téged az a szándék vezet, hogy az embereket "jól el kell kapni", jól meg kell büntetni. Egy feledékenységet is keményen meg kell torolni.
Neked tetszik az, hogy erkölcstelen társaságok, a minimális vétséget elkövető emberekre kivetett súlyos bírságokból gazdagodjanak.
A te elveidet én elutasítom, és szerintem alig fogsz találni olyan embert, aki nem így tesz.

sga 2012.06.19. 08:42:38

@bankvezér:
Nem, szó sincs róla. Mindenki téved olykor, én sem vagyok kivétel. De szerintem erre nem illik büszkének lenni, ez nem követendő "leleményesség". Nem kívánom egyik szereplőt sem megbüntetni, csak arra szeretnék rávilágítani, hogy egyáltalán nincs rendben amit csináltak. Az "erkölcstelen" társaságokra köpködni pedig egyáltalán nem elegáns akkor, ha magad is erkölcstelenül jársz el, amikor lehetőséged lenne az ellenkezőjét tenni. Nyilván igazad van abban, hogy a parkoló társaságok általában sok disznóságot elkövetnek / elkövettek. Egyetértek veled, és úgy gondolom, hogy ennek is a végére kéne járni. De most nem erről vitatkozunk.

Engedd meg, hogy egy kicsit tágabb perspektívába helyezzem a dolgot:
Rengeteg dolog van a társadalom minden szintjén, ami ehhez hasonlóan működik. Csak egy példa: Egyáltalán nem tartja senki cikinek lógni a buszon, és utána köpködni, hogy milyen szar a BKV. Mondhatod azt is, hogy még el is lopják a pénzt amit befizetek. Ez szerinted OK? Nem lenne jobb, ha
1. mindenki fizetne rendesen a szolgáltatásért?
2. normális lenne a szolgáltatás?
3. nem lopnák el a pénzt a végén?

A végtelenségig lehetne hozni a példákat, Magyarország nagyon termékeny a kreatív megoldásokban. Attól, hogy az élet számtalan területén tapasztalsz igazságtalan, erkölcstelen, vagy törvénytelen dolgokat, ne mentsd ki magad, ne érezd magad felhatalmazva, hogy Te is hasonlóképp járj el. "Mert ők is lopnak". Kezdd magadon, akkor talán egyszer csak eljutunk odáig, hogy az erkölcstelen parkoló társaságoknak, és egyéb szarháziknak is leáldozik Magyarországon.

bankvezér 2012.06.19. 09:28:39

@sga:
Megint rossz példát hoztál a BKV-val.
Bármennyit bliccelnek is az utasok, a BKV megkapja a pénzét, legfeljebb nem az utasoktól, hanem az államtól.
A BKV leginkább azért vesztességes, mert a havi bérletek irreálisan olcsók. Egy bérlet árának legalább 25.000 forintnak kellene lennie. Ehelyett 10.000 forint.

bankvezér 2012.06.19. 09:40:43

@sga:
" Attól, hogy az élet számtalan területén tapasztalsz igazságtalan, erkölcstelen, vagy törvénytelen dolgokat, ne mentsd ki magad, ne érezd magad felhatalmazva, hogy Te is hasonlóképp járj el."

Azt még kifelejtetted, hogy ha megütik egyik orcádat, tartsd oda a másik orcádat is. :)))
Beláthatnád végre, hogy itt csak az emberek JOGOS ÖNVÉDELMÉRŐL van szó.

Tűnődő 2012.06.19. 09:58:12

@sga:

Mint a blog szerzője, megkövetlek a magam és a kommentálók nevében, ha bármilyen formában megsértett volna téged bárki is. Remelem, így OK neked és ezt a részt végérvényesen lezarhatjuk.

Ami a vita érdemi részét illeti, ne haragudj, de rossz példákat hozol. A BKV- való blicceles nem állítható párhuzamba a bácsi esetevel, mivel a bliccelő nem elfelejt jegyet venni, hanem tudatosan nem vesz, ingyen utazik és a BKV-t kar éri. Esetünkben arról van szó, hogy valaki elfelejtett jegyet venni, amit helyette megvett valaki más. A munkáját pedig honorálják. A parkoló társaságot NEM éri kar.

Ha mar mindenképpen BKV- párhuzamot akarunk, akkor esetleg a következő lehetne az. Felszallok a buszra, elfelejtek jegyet venni. Díjon valaki hozzam, és felkínált egy érvényes jegyet megvételre (nem a sajátját, amivel utazik). A jegyért 1000 Ft-ot

Tűnődő 2012.06.19. 10:04:18

Folytatás az előző komment néz

A jegyért 1000 Ft-ot ker. Eldönthetem, hogy ennyiért megveszem ezt a jegyet vagy sem. Azaz a jegy árán felül hajlandó vagyok-e megfizetni azt, hogy valaki gondolt az olyan feledekenyekre, mint én, megvett több jegyet is (azaz invesztált a dologba) és hajlandó nekem az egyiket eladni.

A fenti példa valóban párhuzamba állítható az enyémmel

Tűnődő 2012.06.19. 10:12:35

Folytatás az előző kommenthez

Tisztességtelen-e a fenti eljárás? Szerintem nem az. Nem történt csalás, az illető több BKV jegyet megvásárolt, a BKV-t kar nem érte. Hogy a munkájáért egy kis díjazásra számít az illető, szerintem nem bűn.

A te logikáddal elve egyébként csalás az, ha szembe jössz velem autoval és én rad villogok, hogy vigyázz, traffipax van az úton. Az is csalás, ha szólok neked, hogy ne parkolj le itt, mert két napja kiraktak egy táblát az utca elejére, hogy végig tilos parkolni.

A bácsi példájára visszatérve egy kicsit, szerinted az is csalás és elítélendő, hogy ha nincs idom a parkoló automatával szórakozni, ezért megkérem az ott álldogáló bácsit, hogy menjen el és vegyen nekem jegyet? Adok neki ezért egy ezrest. Szerintem ezen eset és a blogomban leírt eset között nagy különbség nincsen. Mind a két esetben megvettük a parkolójegyet (tehat a parkolotarsasag megkapta a neki jaro dijat) és a bácsi a munkájáért kapott egy kis pénzt. Annyit, amennyit az a munka piaci alapon megér.

sga 2012.06.19. 10:12:49

@bankvezér:
Minden kreatív technikát, vagy "leleményt" meg lehet magyarázni valamilyen sérelemmel, és jogos önvédelemnek lehet titulálni. Mindenre van mentség, ezért mindenki elköveti a maga stiklijeit. Így áll össze rendszerré. De ezt nem kötelező szeretni. Nem fizetünk adót, mert magasak az adók. Magasak az adók, mert kevesen fizetnek. A tyúk volt előbb, vagy a tojás? Kérlek ne kezdjünk vitatkozni azon, hogy mi mindenért van eladósodva az állam, és hogy mennyire rossz és igazságtalan az adórendszerünk. Én is itt élek, és én sem vagyok elégedett. Ez csak egy példa, amivel arra a logikára szeretnék rávilágítani ahogy nálunk általában mennek a dolgok.

Tudom, hogy idealista vagyok, értem hogy tőled ez a gondolkodás távol áll, és nyugodtan tarthatsz emiatt hülyének. Sajnos nem vagy egyedül ezzel, de ha ez defektnek minősül, akkor büszkén vállalom hogy defektes / élhetetlen / hülye / stb. vagyok...

bankvezér 2012.06.19. 10:30:55

@sga:
" Sajnos nem vagy egyedül ezzel, de ha ez defektnek minősül, akkor büszkén vállalom hogy defektes / élhetetlen / hülye / stb. vagyok... "

Egyszer sem írtam azt, hogy hülye vagy. Mást írtam ... súlyosabbat.

Te tulajdonképpen azt propagálod, hogy a társadalomnak tűrnie kell az ütéseket, nem üthet vissza, de még elhajolnia is erkölcstelen. Csakhogy ez így nem boksz, hanem agyonverés.

Az adóval nem foglalkozom. Nem kellene mindig újabb és újabb dolgok felé eltérned.

sga 2012.06.19. 10:33:01

@Tűnődő:
OK, köszönöm, elfogadom: a sérelmeket zárjuk le.

A lényegi kérdésben viszont továbbra sincs egyetértés köztünk. A parkoló társaság és közted egy alapvetően bizalmi típusú viszony jön létre. Ahhoz hogy leparkold a kocsidat nem szükséges sorompókon behajtani, senki sem kényszerít, hogy jegyet vegyél. De tudod hogy ezért fizetni kell, mert kint van a tábla, és azt is tudod, hogy ellenőrzik. "Jogodban áll" elfelejteni, viszont ilyenkor számolnod kell a következményekkel. Ebben az esetben a társaságnak jár a pótdíj.

Nem igaz az, hogy a társaság megkapja a pénzét. Egyrészt azért nem igaz, mert egy rendszerint hosszabb parkolást váltasz ki negyedórás jeggyel, másrészt azért, mert ezzel alapvetően a pótdíjat kerülöd el. Csak akkor vesz jegyet a bácsi, ha lebuksz. Ha nincs ellenőrzés, nincs jegy. Ezáltal sérül a fenti bizalmi elv.

Az az eset amiről beszélsz egészen más. Ha te eleve megfizetsz valakit, hogy rendben legyen a parkolásod (rendesen, előre kifizetve, a teljes időtartamra) azt én sem tartom problémásnak, de itt nem erről volt szó. Itt a lebukás következményének, azaz a jogosan kivetett büntetésnek az elkerüléséről volt szó.

A BKV-s példa megint más: vannak járatok (legalábbis amikor utoljára utaztam BKV-n voltak), amelyeken lehet jegyet venni. Ha veszek egy jegyet valakitől rögtön miután felszálltam, az részemről belefér. Viszont ha utazgatok egész nap jegy nélkül, és amikor látom az ellenőrt közeledni gyorsan megveszem a jegyet, na az pont a parkolós eset.

Amúgy megkérdeztem egy jogász ismerősömet, és nem csak az én erkölcsi érzékemet bántja a dolog :)

bankvezér 2012.06.19. 10:36:42

@Tűnődő:

" Esetünkben arról van szó, hogy valaki elfelejtett jegyet venni, amit helyette megvett valaki más. A munkáját pedig honorálják. A parkoló társaságot NEM éri kar. "

Kedves Tűnődő, szerintem ezt jól fogalmaztad meg. Még annyit tennék hozzá, hogy ez a parkolási társaság értékrendje szerint is elfogadható, ezért fogadja el.

sga 2012.06.19. 10:42:02

@Tűnődő:
Még egy dolog, amit még az első hozzászólásomban hoztam fel. Ha ugyanezt (vagy bármilyen hasonló stiklit) a Te általad vezetett cég ellen követnek el, az rendben van?

Amúgy a bácsinak ebből jövedelme van. Adózik?

sga 2012.06.19. 10:47:39

@bankvezér:
Kérlek olvasd el még egyszer amit írtam már többször is. Nem igaz, hogy nem éri kár. Ha a pótdíjtól eltekintenék (nem gondolom hogy kéne), még akkor is kár éri a negyed órára megváltott jegy miatt.

Tűnődő írja valahol, hogy a bácsi tart a parkolóőrtől, és ezt ő meg is érti. Ha a parkoló társaság szerint rendben van a dolog, akkor miért is?

bankvezér 2012.06.19. 10:59:17

@sga:
Induljunk ki abból, hogy tényleg csak 1/4 órán át parkolt a jármű. ( Nem bizonyítható az ellenkezője. )

" Tűnődő írja valahol, hogy a bácsi tart a parkolóőrtől, és ezt ő meg is érti. Ha a parkoló társaság szerint rendben van a dolog, akkor miért is? "

Ha a parkolóőr fizetését befolyásolja az, hogy hány autót bírságolt meg, akkor máris megvan a magyarázat.
Mert egyébként 100 forintos parkolójegy és 6000 forintos bírság esetén nem parkoltatni, hanem bírságolni az igazi "üzlet". Ez itt a baj és ezért erkölcstelen a parkolási társaság.

Tűnődő 2012.06.19. 11:06:04

@sga:

"Ha veszek egy jegyet valakitől rögtön miután felszálltam, az részemről belefér."

Ez nagyon lényeges pont. Tulajdonképpen a bácsi is ezt tenne szíve szerint. Azaz, amikor latja, hogy nem vettel jegyet, rogton odamenne hozzad es szolna neked, illetve eladna neked az altala megvett jegyet. Mert alapvetően egy tisztességes ember. De ezt azért nem teheti meg, mert akkor te inkább visszamesz és veszel jegyet magad. Azaz nem tud létrejönni az üzlet. Szemben a busszal, ahol mar nem tudsz leszállni, ezert megveszed a felkínált jegyet, kifizetve a felarat. Ha a buszvezetőtől is lehet jegyet venni, akkor tulajdonképpen a BKV is felismerte ennek a modellnek a létjogosultságát.

És egy fontos dolgot ne felejts el. Én attól, hogy értékeltem a bácsi leleményét, nem lettem kevésbé tudatos állampolgár. Mindig veszek parkolójegyet (ritkán felejtem el), nem állok mozgássérült parkolóhelyre, es amióta munkába álltam, mindig minden adót korrekten megfizettem. Látod, alapvetően nem különbözik a szigorúan tisztességes allapallasom a tiedtol. És úgy gondolom, hogy a bácsi tevékenységétől nem lett rosszabb a világ, és nem adtunk vele igazolást a tisztességtelen magatartásnak, a korrupciónak, a közpénzek elsibolasanak. Nekem azért tetszett a bácsi magatartása, mert legalább nem koldulni akart, nem segelyekert kuncsorgott, hanem próbált valahogy megélni, sokkal tisztességesebben. Szerintem ez itt a lényeg. :-)

sga 2012.06.19. 11:12:30

Kiindulhatunk bármiből, Tisztelt Bíróság, de az igazság mégiscsak az, hogy kb egy órát parkolt. Az alapvető véleménykülönbség talán ott van köztünk, hogy szerinted csak akkor károsítasz meg valakit, ha azt bizonyítani lehet. Szerintem meg akkor, ha ténylegesen kárt okozol neki.

Ha jól emlékszem kifejtettem, hogy nálam mások hibái, például az "erkölcstelen parkolótársaságok" elítélendő viselkedése nem adnak alapot arra, hogy én is csaljak.

sga 2012.06.19. 11:14:15

@bankvezér:
Bocs, az előző komment neked ment

Tűnődő 2012.06.19. 11:22:37

@sga:

"Ha veszek egy jegyet valakitől rögtön miután felszálltam, az részemről belefér."

Ez nagyon fontos momentum! Mondhatnám, a lényeg! Szíve szerint a bácsi is ugyanezt tenne, azaz mikor latja, hogy elfelejtettem jegyet venni, akkor rögtön odamenne és szólna, illetve eladná neked a jegyet. Csakhogy ekkor te inkább visszamennel és vennék jegyet magad, azaz nem jönne létre az üzlet. Szemben a busszal, ahol a felszállás után mar nem tudsz mit csinálni, ezert ha nem akarsz büntetést, inkább megteszed a felkínált jegyet. Egyébként ha a sofőrnél lehet jegyet venni, akkor tulajdonképpen a BKV is felismerte, hogy a feledékeny ember nem tisztességtelen, így lehetőséget kell adni neki a jegy megvételére!

És meg egy fontos dolog! Attól, hogy nekem szimpatikus a bácsi tevékenysége, még nem lettem kevésbé tudatos állampolgár. Mindig veszek jegyet (csak ritkán felejtem el), nem állok mozgássérült helyre, az adókat mindig időben és teljes mértékben befizetem. Látod, tulajdonképpen nem is különbözik a mi kettőnk alapállása! Én is elítélem a tisztességtelen magatartást, a korrupciót, saját közpénzek eltüntetését. A bácsi magatartása nem ad ezeknek igazolást, legalábbis számomra semmiképpen sem. Nekem azért volt szimpatikus, mert nem próbált koldulni, nem kuncsorgott segélyért, próbált valamit megoldást találni, hogy megéljen. És ez itt lényeg.

Kérdésedre válaszolva, nem tudom, hogy a bacsi adózik-e, de itt most ez nem is lényeges. Sokan mások, akik látszólag tisztességes dolgokat csinálnak, elkerülik az adókat (lásd pl nem kérnek számlát).

A másik kérdésedre, hogy ha az én cégemmel csinálna meg ezt valaki, akkor mit szólnék. Nos, ha én hozzajutok ahhoz, ami jár nekem, akkor nem tartok igényt büntetésre is. Mint például bizonyos parkoló társaságok (lásd autós, aki éppen jegyet vesz, közben megbüntetik), vagy bizonyos bankok is (utóbbiak például késedelmi kamatot IS és büntetést IS kivetnek, ha a hitelkártya befizetésemmel akar egyetlen napot is kések. Nálam ezek azok, amik nem férnek bele az egyébként szigorúan tisztességes világképembe. A bácsi belefér.

sga 2012.06.19. 11:24:38

@Tűnődő:
Ez mindenképp pozitív részedről. Még azt is el tudom fogadni, hogy néha a legtisztességesebb ember is belenyúl ilyen dolgokba. Nekem a legnagyobb bajom (az első hozzászólásomból talán kiderül), hogy ez szerintem nem követendő példa, és nem kéne annak bemutatni.

Dicséretes a találékonyság, és igen én is egyetértek: sokkal jobb ha valaki meg tudja oldani a problémáit, mint ha segélyt kér. De azt gondolom, hogy ezt nem lehet mások kárára megtenni. Valószínűleg nem áll távol egymástól az életfelfogásunk, de az biztos, hogy ebben a kérdésben nem értünk egyet. :)

Azt javaslom itt zárjuk le a dolgot, és back to work :)

bankvezér 2012.06.19. 11:25:31

@sga:
Kár vitatkozni a parkolás időtartamán.
Mert nem tudjuk, hogy mennyi volt.

" Ha jól emlékszem kifejtettem, hogy nálam mások hibái, például az "erkölcstelen parkolótársaságok" elítélendő viselkedése nem adnak alapot arra, hogy én is csaljak. "

Látom, nem tudod feldolgozni, hogy az ügyfél fel tud mutatni egy olyan jegyet, amit a parkoló társaság,- amelyik egyébként nagyobb haszonra tesz szert a bírságolásból, mint a parkoltatásból - is kénytelen elfogadni.
Mondtam már az elején, hogy tanulmányozlak... :)))

bankvezér 2012.06.19. 11:32:02

@sga:
Nem válaszoltál egy fontos felvetésemre.
Tehát : boksz, vagy agyonverés ????
Ez itt a kérdés ...

sga 2012.06.19. 11:35:37

@bankvezér:
Egyik sem. Kifejtettem, hogy ebben a buliban általában mindenki részt vesz, és mindenkinek van egy sérelme, ami miatt úgy gondolja, hogy jogosan cselekszik. Egyszer meg kéne próbálni normálisan hozzáállni a dolgokhoz, hátha ragadós. Bár ahogy itt vitatkozunk egyre kevésbé hiszek benne.

Én most tényleg nem folytatom, köszönöm a véleményeteket. Üdv!

bankvezér 2012.06.19. 11:55:50

@sga:
Magamat tudom idézni:
"Látom, nem tudod feldolgozni, hogy az ügyfél fel tud mutatni egy olyan jegyet, amit a parkoló társaság,- amelyik egyébként nagyobb haszonra tesz szert a bírságolásból, mint a parkoltatásból - is kénytelen elfogadni. "

bankvezér 2012.06.19. 11:58:29

@Tűnődő:
Lehet, hogy itt ismeretlenül egy parkolási társaság vezetőjével levelezgettünk? :)))

Tűnődő 2012.06.19. 12:04:22

@sga:

Rendben! Jó munkát!

Tűnődő 2012.06.19. 12:06:20

@bankvezér:

:-)) Azt azért nem hiszem, hogy parkolási társaság vezetője lenne. Jó ember ő, csak egy kicsit sarkosabb a világképe. :-))

bankvezér 2012.06.19. 12:38:34

@Tűnődő:
Egy kívülálló nem is tudja elképzelni, hogy mennyire megéri egy parkolási társaságot működtetni.
Példa erre Csipak Péter esete.
A fideszes önkormányzat bérbe adott egy ilyen lehetőséget Csipaknak és csak akkor eszméltek, amikor rájöttek, hogy Csipak egy Ferrarit lizingel magának, hogy ezzel tüntesse el a nagyon magas nyereséget. :)))

horex · http://horex.uw.hu/ 2012.06.19. 14:54:01

@sga: az "erkölcstelen parkolótársaságok" elítélendő viselkedése nem adnak alapot arra, hogy én is csaljak."

Már bocsánat, de pontosan hogy igen
Nem egy birósági jogerős itélet születet a park.cégek a csalás, finoman jogtalan büntetés, ellen.
Ugyanakkor a nép saját tulajdonát árulják
a népnek
akármilyen röhejes kifejezés is ma a "nép"
Ezek a cégek azt árulják, hogy megállhass, a másikak meg hogy közlekedhess
Korrekt ez igy?

Borosta 2012.06.20. 01:39:52

Egy ''normális'' társadalomban sok ilyen lehetőséget kellene teremteni az embereknek, persze legalizált keretek között. Nekem úgy tünik, kezdetben minden nagy üzlet csak ügyeskedésnek néz ki, pl a szilikonvölgyi egyetemisták a 80 években nem gondolták maguk sem hogy történelmet fognak írni ''ügyeskedéssel''... Persze az öreg bácsi parkolócédulás manőveréből nehezen hihető hogy céget lehetne alapítani, de amúgy miért is ne? Ha az állam vagy valami nonprofit szervezet betársulna, mondjuk hajléktalanok vagy munkanélküliek ''bevásárolnának'' parkolócédulából a nagymenő üzletembereknek, simán kivitelezhető lenne teljesen legálisan. Mindenki jóljárna, az emberek, az állam, az autós, ja igen, kivéve a parkolóőrt.

Az egész magyar valósággal ez a baj szerintem amúgy. Amíg van állásod, házad, pénzed, addig az állam szívja a véredet, félni kell a szomszédtól hogy mikor jelent fel amiért lefestetted a kerítésed, de ha elveszíted az állásod, ne adj isten a házad is, (amit valljuk be mostanában nem is olyan nehéz elérni) szinte esélyed sincs visszaintegrálódni a társadalomba. Amíg ez így lesz, addig nem nevezhetjük magunkat érző lényeknek, nem vagyunk többek mobillal és autóval szaladgáló modern majmoknál. Tudom utopisztikus gondolat, de az űrkorszak hajnalán talán már megérhettünk volna egy érzelmileg is magasabb szintre nem? Lehet én vagyok fiatal és azért gondolkodom végletekben, de ha onnan szemléljük a dolgot hogy jó pár milliárd év mulva az egész univerzumunk ''összereccsen'' egy kis ponttá, miért ez a sok emberi szenvedés? Van értelme? Inkább lehetővé kellene tenni mindenki számára egy élhető életet. Nem arra gondolok hogy mindenkinek szájába kellene adni a sült galambot, hanem csak hagyni mindenkit ''ügyeskedni'' bizonyos kereteken belül persze, igaz most is lehet ügyeskedni (majdnem büntetlenül) de csak nagyon magas szinteken. Szerintem nagyon nem mindegy hogy (hadd éljek a közhellyel) ha lepereg életünk filmje, mit látunk majd.

Tűnődő 2012.06.20. 08:01:55

@Borosta:

Nagyon egyetértek veled! Ami a bácsi modelljének szervezett keretek közötti legalizálását illeti, meg a társadalom perifériájára szorultakkal való empátiát illetően is.

Az élet értelméről pedig jövő héten fogom közzétenni egyik írásomat, ajánlom majd megtisztelő figyelmedbe.

StanLee · https://newsroll.net 2012.06.20. 09:14:08

Egy ideig én is ügyeskedtem az egyik vidéki nagyváros frissen telepített parkolóóráival. A szoftver rosszul volt megírva. A parkolási rendelet szerint hétvégén és munkaszüneti napokon nem kell fizetni. A program úgy volt kialakítva, hogy a hétvégéket felismerte, és a bedobott összegnek megfelelően kiadott egy jegyet, ami a hétvégét követő első munkanap, az érme bedobásával azonos órájától állította ki a jegyet. (Tehát vasárnap du. 5 órakor bedobtam 100 Ft-ot, majd másnap du 5:45-ig érvényes jegyet kaptam). Miért nem érdekelt az, hogy kijátszom a parkolóórát? Mert az Önkormányzat kitalálta, hogy fizetni kell a házunk előtt parkolási díjat, és bérletet csak a saját gépjárműre adtak, a céges autómra már csak 120 e Ft-ért tudtam volna venni egy éves bérletet, de azért a pénzért még csak helyet sem biztosítottak volna.

Csak hogy megnyugodjanak az olvasók: az órán kijavították a szoftvert, most már helyesen állítja be az időpontot a gép, de nem tud munka- és munkaszüneti nap között különbséget tenni, és azok, akik nem ismerik a szabályokat, munkaszüneti napokon is fizethetnek, a gép elveszi a pénzt és kiadja a jegyet. Pár parkolónak hétvégente megspóroltam a felesleges fizetést, de a parkolóórákat üzemeltető cég biztosan örül az extra bevételnek.

bankvezér 2012.06.20. 09:37:08

@Tűnődő:
40 éves korban tör rá az emberre egy lelki válság. Akkor kezdi kutatni az élet értelmét. A nők, akik addig jó házasságban éltek, akkor "bolondulnak" meg.
Aztán később kinövi az ember, de amíg nem, addig sok őrültséget csinál.

kbfkbfkbf 2012.06.20. 12:55:10

"Mit szépítsem, amikor jó óra múlva visszatértem az autómhoz"

Ekkor ha jól értem egy órás parkolás után a parkolótársasággal azt hitetted el, hogy 15 percet parkoltál.
Ennek korrektségén még nyugodtan tűnődhetsz egy kicsit.
:)

Tűnődő 2012.06.20. 13:13:25

Nem kell tűnődnöm a korrektségén, mert a bácsinak adtam ugyan pénzt, de a parkoló jegyet nem kértem el tőle és nem használtam fel. :-)

bankvezér 2012.06.20. 13:14:20

@kbfkbfkbf:
Ha így történt, akkor a parkoló őr mulasztott.
A parkolás megkezdése után 5 perccel már tenni kellett volna az autóra a büntetést.

bankvezér 2012.06.20. 13:19:38

@Tűnődő:
"Furcsa" emberekkel találkozom a blogod alatt. :)
Mindenképpen büntetni, bírságolni akarnak. Az életben lehetőleg ne találkozzunk velük. Sosem fogom megérteni ezek lelkivilágát.

kbfkbfkbf 2012.06.20. 13:48:18

@Tűnődő:

"a bácsinak adtam ugyan pénzt, de a parkoló jegyet nem kértem el tőle és nem használtam fel. :-) "

Nagyon szép magatartás, már csak az a kérdés, hogy minden autós ezt teszi-e, mert ha igen, akkor valóban nem érte kár a parkolótársaságot.

@bankvezér:

"Ha így történt, akkor a parkoló őr mulasztott. "

Nem mulasztott, amikor odaért az autóhoz és látta hogy nincs jegy, büntetett. Pontosan azt tette, ami a munkája.

"A parkolás megkezdése után 5 perccel már tenni kellett volna az autóra a büntetést. "

Miért pont 5 perccel? És ha 8 perc lesz vagy fél óra, akkor netán elévül?

bankvezér 2012.06.20. 14:11:27

@kbfkbfkbf:

Abból a feltételezésből indultam ki, amit korábban írtál. Tehát Tűnődő egy órát parkolt, de elfogadták tőle a negyed órára szóló jegyet. Ha a parkolóőr előbb teszi a kocsira büntetést, akkor csak hosszabb időtartamra szóló jegyet fogadtak volna el Tűnődőtől. Így nem követhette volna el az időtartam csalást.
Persze most, hogy tudjuk, kifizette a büntetést, már értelmetlen a további latolgatás.

kbfkbfkbf 2012.06.20. 14:54:52

@bankvezér:

Zavaros a gondolatmenet amit írsz, a kisöreg csak akkor vesz jegyet, miután a mikuláscsomag rákerült, innen adódik az 1-2 perc késés amit még elnéz a parkolótársaság. Idézem:

"Figyeli, hogy mikor és melyikre helyez el a parkolóőr büntetőcédulát. Amikor ezt észreveszi, feltűnés nélkül odaballag az automatához, és vásárol egy 15 perces parkolójegyet, amelynek kezdő időpontja legfeljebb 1-2 perccel tér el a büntetőcédula időpontjától."

Éppen abból adódna nagyobb kifizetett időtartam ha azonnal megvenné a jegyet, és a parkolóőr csak 15 perc után érne oda, amikor a jegy már nem is érvényes, ekkor újabb jegyet kellene vennie.
A kisöreg mindig 15 percet fizet, függetlenül a parkolás valódi időtartamától és függetlenül attól, hogy mikor került rá a mikulás csomag.
Örülök, hogy ennek megértésében segíthettem!

bankvezér 2012.06.20. 20:00:19

@kbfkbfkbf:
Jó, akkor erre azt mondom, már az sem igazságos, hogy mindenkire egyformán 6000 forint bírságot vet ki a parkolótársaság, függetlenül attól, hogy az illető mennyi ideig parkolt jegy nélkül. :))
süti beállítások módosítása