Budapesten influenzajárvány módjára, rohamosan terjed a buszsáv. Minden útépítés, útfelújítás, villamos síncsere alkalmával az adott útszakaszon buszsávot alakítanak ki, ha arra a legcsekélyebb lehetőség adódik.

A buszsávot elvben csak a buszok és a taxik használhatják. Célja ennek megfelelően az, hogy a buszok és a taxik haladását gyorsítsa, ezáltal terelje a közlekedőket a magán közlekedési eszközöktől a közösségi eszközök felé. Elvben így csökken az utakon futó magángépjárművek száma, mivel egyre többen veszik igénybe a tömegközlekedési eszközöket. Ha csökken a magánautó forgalom, akkor csökken a légszennyezettség is, azaz nem csak gyorsabban közlekedünk, de tisztább levegőt is szívunk. Mindenki jól jár tehát!

Ülök az autómban, a dugóban, araszolok a Döbrentei tér – Szent Gellért rakpart – Szent Gellért tér útvonalon. Borzasztóan lassú a közlekedés, én meg ezért persze füstölgök magamban, mert korábban itt lényegesen gyorsabban lehetett közlekedni. Mi történt? - kérdezheted joggal Kedves Olvasó. Semmi egyéb, mint hogy a szakasz nemrégiben befejezett felújítása során buszsávot alakítottak ki.

Korábban ezen az útvonalon kétszer két sávban lehetett közlekedni. Az autók is ráhajthattak ugyanis a villamos sínekre. A két sávban kiváló tempóban haladt mindenki, autók, autóbuszok, villamosok, taxik egyaránt. A Szent Gellért tér előtt alig alakult ki sor, ha kialakult is, legfeljebb egy lámpaváltást kellett várni.

Nézzük, mi a helyzet a buszsáv kialakítását követően! Az autók csak egy sávot használhatnak, ennek következtében a korábbi két sávos forgalom egy sávba torlódik be. Szó szerint betorlódik, mivel a Döbrentei tér és a Szent Gellért rakpart találkozásánál két irányból érkeznek be a járművek ebbe az egy sávba, jó nagy dugót alakítva ki. Ez a dugó természetesen nem csak az autókat fogja meg, hanem a buszokat és a villamost is. Ugyanis a Döbrentei tér felől érkező két sáv csak a lámpás kereszteződés után szűkül egy sávra. Ennek megfelelően az autók két sávban mennek át a kereszteződésen, majd utána kezdenek átsorolni a szélső sávba. Nagyon lassan megy ez természetesen, mivel a szélső sáv forgalma is nagyon lassú. Az átsorolásra várakozó járművek így a Rudas fürdő felöl érkezőket akadályozzák, beleértve a buszokat és a villamosokat is.

Miután a buszok és a villamosok nagy nehezen „átrágják” magukat ezen a dugón, végigszáguldanak a gyakorlatilag teljesen üres belső sávban.  Nota bene az tényleg üres, hiszen a beton „gombócok” miatt egyetlen magánautós sem mer ráhajtani, ugyanis fél, hogy ha rendőrbe botlik, nem fog tudni kislisszolni a szélső sávba. Szóval a buszok, villamosok, taxik végigsuhannak ezen aszakaszon, és megérkeznek a Szent Gellért tér torkolatához, ahol – minő meglepetés! – ugyanaz a dugó fogadja őket. Ugyanis ezen a ponton a buszsáv megszűnik, elfogy, a buszoknak vissza kell sorolniuk a szélső sávban araszolgató autófolyamba. Ami megint csak nagyon lassan megy, a buszok tehát várnak a sorukra és sokszor várakozásra kényszerítik a mögöttük érkező villamosokat is.

Vessünk tehát most számot az új, buszsávos rendszer eredményeivel a Szent Gellért rakparton! A magángépjárművek forgalma jelentősen lelassult, állandósult a dugó. A buszok, villamosok és taxik forgalma is lassult, mivel két ponton (az elején és a végén) is át kell küzdeniük magukat a szélső sávba terelt autók iszonyatosan lassan araszoló tömegén. Hiába alakították ki tehát a buszsávot, ez a buszokon, villamosokon nem segít semmit, nem hogy nem gyorsította a közösségi közlekedést, hanem inkább lassította. A magángépjárművek száma sem csökkent, de miért is csökkent volna e félresikerült közlekedési reform hatására! Tisztább levegőt sem szívunk ennek következtében, már csak azért sem, mert az autókkal együtt várakozó, pöfögő autóbuszok is jelentősen többet szennyezik a levegőt, mint korábban.  (Zárójeles megjegyzésként elmondom, hogy az ellenkező irányú, a Szent Gellért térről az Erzsébet híd felé menő forgalomban meghagyták a lehetőséget, hogy az autók a villamos sávra hajthassanak, így „érdekes módon” itt hasonló probléma nincsen!)

A történetben a legrosszabb, hogy valószínűleg nem ez a fenti az egyetlen negatív példa. Bizonyára emlékszel Kedves Olvasó a rossz emlékű kísérletre, az M7 bevezető szakaszán, a volt Osztyapenko szobornál kialakított buszsávra, amely hasonló módon generált kilométeres sorokat és lassította le a közlekedést minden reggel. Ismerek ugyanilyen „remekül” kialakított buszsávot a Hűvösvölgyi úton, és a Szilágyi Erzsébet fasorban is, hogy csak két a lakóhelyem közelében lévő, forgalmas útszakaszra utaljak. Gondolom a város más pontjain sem nehéz hasonló, rosszul átgondolt buszsávos példákat találni.

A történet tanulsága ennek megfelelően nem más, mint hogy a buszsávot – ahogy minden mást is – ésszel kell csinálni, azaz ott kell kialakítani, ahol értelme van. Ahol nincs, ott nem kell erőltetni, mert visszafelé sül el!

Szerző: Tűnődő  2012.11.05. 06:00 15 komment

Üdv a harmadik évezredben! (Gondolat 2012)

Könyvrendelés

E-book vásárlás

Egy menedzser tűnődései (Gondolat 2011)

Könyvrendelés

E-book vásárlás

A bejegyzés trackback címe:

https://egymenedzsertunodesei.blog.hu/api/trackback/id/tr964885335

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

andalgó kandalló 2012.11.05. 10:13:29

Évek óta az a probléma hogy vagy a szakma nincs a helyzet magaslatán, vagy a politika mindenféle szakmai érveket mellőzve valósítja meg az elképzeléseit.

Thomas a laprugós · http://hovamegyavonat.blog.hu 2012.11.05. 14:54:35

Azzal mindenképpen vitatkoznék, hogy lassúbb lenne a tömegközlekedés amióta buszsáv van. Ha kicsi-közepes volt a forgalom, akkor valóban nem volt torlódás a Szent Gellért térnél, viszont nagy forgalomnál nem egy, több lámpaváltást araszoltunk végig villamossal, a mostani rendszer jobb.

Hogy ellenirányban miért maradt meg a 2 sáv? Nagyon egyszerű: sem az Erzsébet híd felhajtója, sem a Lánchíd felé nem mindennapos az, hogy olyan torlódás alakuljon ki, ami a Rudas fürdőn messze túllóg déli irányba.

A Hűvösvölgyi, vagy éppen M7 buszsávval kapcsolatban annyi megjegyzésem azért van, hogy kicsit csak a látszat az, hogy ezek másra sem jók mint torlódást generáljanak (és nem csak azért, mert nélküle csak a budakeszi buszvonalra kb. 3-4 kocsival több kellene csúcsidőben, a jelenlegi követési idő fenntartásához).

Összehasonlítva a mostani helyzetet úgy tíz évvel ezelőttivel, a belső kerületek főútjain akkor a mainál durvább torlódások álltak, egy Margit híd, egy Lánchíd, vagy például a Kiskörút a maihoz képest nehezebben volt járható (és ott is álltak a buszok a dugóban), és parkolni is rosszabb volt mint ma. Ezek a bejövő utakon lévő buszsávok pont azt biztosítják, hogy kapuzzák a belvároson átmenő forgalmat, és ha valaki már bejutott, ott viszont már esélyes a gyorsabb célbaérés.

Az M7 buszsávval csak az a baj, hogy a nélkül akarták bevezetni, hogy meghosszabbították volna minimum az Egérút vonaláig...

manigerzson 2012.11.05. 16:00:14

egy olyan országban, ahol nem bonyolult geológiai terepen évekig tart metrót építeni, és ahol a síkságon futó autópályát alagutakon vezetik keresztül, illetve a tervezésnél nem a "worst case scenario"-t veszi alapul, és az első felhőszakadás alámos rendesen, tehát egy ilyen országban nem kell meglepődni a tervszerű építkezések elgondolásain. egy ismerősöm azt mondta: "lehet, hogy hülye vagyok, de egyszerűen nem értem ezt a magasfokú gondolkodást." miért nem lehet -éves terveket készíteni, azt szakaszokra bontva kivitelezni, természetesen előtte a teljes tervet kommunikálva, szakmai alapokra helyezve. miért csak a "majdcsak lesz valahogy"-elv mentén lehet haladni?

manigerzson 2012.11.05. 16:01:30

*javítás:
miért nem lehet -éves terveket készíteni -> miért nem lehet 5-10 éves terveket készíteni

Tűnődő 2012.11.05. 22:18:59

@Thomas a laprugós:

Nem tudom, mennyit jársz a Gellért téren, én minden nap reggel és este is arra megyek. Reggel dél felé, este észak felé. Ha erre jársz rendszeresen, akkor egész egyszerűen nem értem a mondásodat. A mai helyzet Erzsébet híd - Gellért tér irányban egyértelműen nagyságrenddel rosszabb, mint buszsáv nélkül volt. Ez tény, minden reggel súlyosan megtapasztalom, mert Gellért tértől Rudasfürdőig áll a sor!

Az sem állja meg a helyét, hogy északi felé haladva, Gellért tér - Erzsébet híd irányban, nem tud kialakulni olyan torlódás, ami "túllóg" a Rudasfürdőn. Az Attila út irányában masszívan kialakul ilyen torlódás, a különbség csak annyi, hogy itt nincsenek egy sávba betömörítve az Attila út felé menők és az Erzsébet hídra felhajtók. Ezért nem alakul ki nagy torlódás. Ez tehát következmény, és nem fordítva.

A Gellért tértől sem a Rudasig állna a sor egyébként, ha két sorban mehetnének a járművek. Ez nagyon egyszerű fizika, nem sok vitatkozni való van rajta. Ha három sávnyi autót egy sávba kényszerítesz, az éppen fele olyan gyorsan halad (jó esetben), mintha két sávba kényszeríted őket. Ráadásul az egy sávba zsúfolt autófolyam feltartja a buszt, villamost, ez is egyértelműen ront a helyzeten.

A tíz évvel ezelőtti torlódási és a mai torlódási helyzet Budapest legtöbb pontján hasonló, ez is meggyőződésem, buszsáv ide vagy oda. Ami nagy baj, mert tíz éve a benzin sokkal olcsóbb volt, ezért többen jártak autóval, mint ma. Az lehet, hogy kevesebb buszt közlekedtet a BKV, de ez sem a buszsáv miatt van így, hanem szükségből, mivel egyszerűen nincs annyi működő busz, mint tíz éve, és a benzin is sokkal drágább. Így aztán a BKV spórol, a buszok ennek megfelelően ritkábban járnak. A dugóhelyzet sajnos mégsem jobb. Ez a baj.

Thomas a laprugós · http://hovamegyavonat.blog.hu 2012.11.05. 23:30:54

@Tűnődő:

Az átellenben lévő oldalon villamosozok el nap mint nap, jobban fogom figyelni a túlpartot...
De több családtagom, ismerősöm is rendszeresen megfordul arra, van aki autóval is, és nem hallottam panaszt hogy rosszabb lenne.

Azt írtam: nem gyakori, de persze ismerem én is azt, amikor a Lánchídig áll mondjuk a sor. Úgy érzem hogy itt mi alapvetően két szemszögből (autós vs. tömegközlekedő) nézzük a dolgot. Számomra fontosabb hogy egy nagyobb torlódás alkalmával időnyereséget érjek el amíg az álló kocsisort megelőzzük, azt hogy adott esetben (nem törvényszerűen) a busz visszasorolásával pedig egy-egy lámpaváltást bukunk, hát benne van.

A forgalom változásáról: én a belvárosban nőttem fel, és nagyon mások lettek a viszonyok, úgy érzem. Például Óbuda felől a Margit hídon át Pestre jutni, az gyakran úgy nézett ki, hogy már az Árpád fejedelem útján araszoltunk a busszal (akkor ott úgy rémlik, még nem volt buszsáv, de az is lehet hogy csak a Török utca állt be totálisan), és a Margit hídnál el lehetett dönteni, hogy villamossal folytatod utad, vagy maradsz a 6-os (ma 206-os) buszon, ami átvisz Pestre. Utóbbinál simán bele lehetett futni olyan szituációba, hogy negyed óra alatt nem értél át vele túlpartra. Ma ha jövök (itt pl. szoktam autóval is), legrosszabb esetben két lámpaváltás, mondjuk munkanap kora este.

A járatsűrűség az utóbbi években már jelentősen nem csökkent (sőt, van ahol nőtt, a nagy csökkentések lementek a '90-es évek első felében). Nem a buszsáv miatt van kevesebb busz, de amikor a járműállomány állapota olyan, hogy néha már alig marad csúcsidőre mit kiadni, akkor igenis nézni kell, hogy a menetidő hogyan csökkenthető érdemben. Azért, hogy a vonalra ne kelljen több jármű, illetve a zsúfoltság mérsékelhető, vagy egy kritikus szintet el nem érő legyen.

Tűnődő 2012.11.06. 05:52:40

@Thomas a laprugós:

Attól tartok, hogy a másik partról nézve nem sikerül teljes képet alkotnod a helyzetről. Ezért hadd világítsam meg számodra nehány általam megfigyelt statisztikai adattal.

Gépkocsik régen: a Rudas fürdőnél gyakorlatilag nem volt várakozás, legfeljebb egy pechesen kifogott lámpánál. Várakozás átlagosan fél perc. Gellért térnél: volt várakozás, de. két lámpavaltas, időben ez atlag 3 perc. Összesen átlagosan 3,5 perc várakozás.

Gépkocsik ma: Rudas fürdőnél legalabb 3 lámpa váltás, átlagosan 4-5 perc. Gellert térnél legalabb két lámpa váltás, átlagosan 3 perc. A ketto kozott atlagosan 3 perc. Összesen átlagosan 10-11 perc.

Buszok régen: Ugyanaz mint az autók, azaz átlagosan 3,5 perc.

Buszok ma: Rudasnal 4-5 perc (mivel itt még nincs buszsáv, lévén hogy összesen egy sav van), Gellertnel 1 perc( meg kell várnia, amíg beengedi valaki), kettő között 1 perc (gyors, mert üres a buszsáv), osszesen 6-7 perc.

Villamos régen: ugyanaz, mint a busz és az autó, azaz átlag 3,5 perc.

Villamos ma: átlagosan minden második esetben a Rudasnal besorolása váró autók akadályozzák, ezért várnia kell. Átlagos várakozás 2 perc. Gellertnel szinten átlagosan minden második esetben a besorolásra

Tűnődő 2012.11.06. 06:01:54

Folyt.

váró busz akadályozza, várnia kell. Átlagos várakozás fél perc. Kettő között gyorsan halad, átlag 2 perc alatt. Osszesen 4,5 perc, ebből várakozás 2,5 perc.

Konklúzió: a gépkocsik átlagos várakozása 3,5 percről 7-8 percre nőtt. Buszoké 3,5 percről 5-6 percre nőtt. Villamosoké átlagosan 3,5 percről 2,5 percre csökkent, de ezt úgy kell érteni, hogy minden második villamos a korábbi 3,5 perc helyett 5 percre nőtt, míg minden második villamos gyakorlatilag nem várakozik.

Fentiekkel nem azt akarom mondani, hogy sehol nem jó a buszsáv. Ahol például 3 sávból egyet alakítottak buszsavva, az teljesen jól működik. Ilyen például végig az Erzsébet híd, Kossuth Lajos utca, Rákóczi út.

Ahol viszont a buszsáv elott és után is normál körülmények között halad a busz, ott sajnos a buszsáv nem működik, mert ugyanolyan várakozásra kényszerül, mint a lelassult autós sor.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2012.11.06. 07:03:40

"A Szent Gellért tér előtt alig alakult ki sor, ha kialakult is, legfeljebb egy lámpaváltást kellett várni."

Éjszaka.

Csúcsforgalomban inkább 5-6 lámpaváltást kellett. Két sávban az autóknak, és a többezer embert szállító buszoknak, villamosoknak... Most a tömegközlekedés gyorsabban átjut, az autók pedig máshol várnak.

"megérkeznek a Szent Gellért tér torkolatához, ahol – minő meglepetés! – ugyanaz a dugó fogadja őket"

Ennyi a lényeg. A teljes útszakasz áteresztőképességét az a lámpa határozza meg. Nem fér át kevesebb autó, mint korábban. Ha több autó akar átmenni, mint amennyi át tud, akkor _valahol_ sor lesz. A buszsáv legalább a tömegközlekedést kiveszi ebből.

"Ugyanis a Döbrentei tér felől érkező két sáv csak a lámpás kereszteződés után szűkül egy sávra."

Hát ha előtte szűkülne, akkor még ennél is kevesebb autó jutna át, és az Erzsébet hídra felhajtó forgalom egésze szívna a dugóban.

"A történet tanulsága ennek megfelelően nem más, mint hogy a buszsávot – ahogy minden mást is – ésszel kell csinálni, azaz ott kell kialakítani, ahol értelme van. Ahol nincs, ott nem kell erőltetni, mert visszafelé sül el!"

A történet tanulsága, hogy jobban végig kell gondolni a dolgokat, mielőtt egy kétoldalas bejegyzést írunk róla.

Tűnődő 2012.11.06. 09:38:07

@Comandante en Jefe:

Amit írtál, abból világos, hogy te sem sokat jársz a jelzett útvonalon. Ahogy jeleztem, én bizony minden reggel itt megyek el, elég régóta.

Hogy korábban mi volt a helyzet, az ennek megfelelően nem vitatéma, hiszen minden reggel vegigcsinaltam. Amíg nem volt buszsáv, a Gellert tér elott nem alakult ki torlódás. Azért nem, mert két sávban érkezett minden jármű ahhoz a bizonyos Gellert téri lámpához és két sávban kelt át a lámpás kereszteződésen. Most meg egy sávban. Amely sáv lassan halad és feltartja a buszokat is. Sőt, sok esetben a villamost is. Ennek megfelelően nem állja meg a helyét, amit írsz, hogy "legalabb a tömegközlekedőket kiveszi a buszsáv a dugóból". Nem veszi ki, ezt minden reggel látom!

Ha a Rudasnal nem a lámpa után szűkülne le két sávról egyre, akkor a Dobrentei tér felől talan egy kicsit nagyobb lenne a dugó, de az mar igy is elér az Erzsébet hídi felhajtóig.

Viszont ebben az esetben legalabb a Rudas másik oldalán, az Erzsébet hídról érkezőket nem kenyszeritené a dugó megállásra és várakozásra. Benne a nem csekély mennyiségű 7-es busszal. Mellesleg ebből a megjegyzésedből is látszik, hogy nem sokat közlekedsz errefelé.

A történet (amely megallapitasoddal ellentétben nem kettő, hanem csak egy oldalt tesz ki) tanulsága tehát továbbra is az, amit leírtam. Aki erre jár, nap mint nap, ahogy én, és nem vak, az mindezt jól láthatja.

További tanulság, hogy aki nem ismeri a helyzetet, legalábbis csak elég felületesen, az ne írjon kommentet, főleg nem olyan nagyképűen, ahogy neked sikerült.

cseri_boco 2012.11.06. 20:33:33

Szomorú, de Budapest továbbra is a Demszky úton jár! Látványberuházások (felső tíz vagy max. százezernek, külföldieknek) A többi 1,9 milliónak, és még kb. 600 ezer agglomerációból napi bejárónak pedig egyre élhetetlenebb, átjárhatatlanabb város. Egyéni és tömegközlekedés lepusztítása, ellehetetlenítése. Egymást tapossuk a lepusztult járműveken, araszolgatunk az egy sávosra csökkentett utakon, napi szinten órákat vesztegetve egy tehetségtelen, ötlettelen városvezetés miatt. Akik éppen most vágnak bele a Ferenciek tere "újjávarázsolásába". Amikor ezt először hallottuk a busz hangosbemondójában, szinte mindenki felhördült. Mi ugyanis tudjuk, hogy ez mit fog jelenteni. Az eddig még viszonylag járható Kossuth Lajos utca és Erzsébet híd tengely forgalmának "csillapítását. Vagyis eldugítását, az átmenő forgalom ellehetetlenítését. Itt is. Ahogy a városban máshol is... Szívesen befejezném valami szívderítővel. De ilyet pillanatnyilag nem látok a Tarlós-féle városvezetéstől. De arogán anti sem különb. Demszky méltó utódai.

Tűnődő 2012.11.06. 22:26:48

@cseri_boco:

A Ferenciek tere átalakítási tervén én is lehidaltam. Roppant értelmesnek tűnik betömni az aluljárót és felszíni, lámpás kereszteződést kialakítani, biztos jelentősen fog segíteni a dugók felszámolásában. Ugyancsak rengeteg értelme van középre rakni a buszsávot, hadd legyen még jelentős gyalogosforgalom is az út két oldaláról középre és vissza, a buszra felszállók és arról leszállók személyében! Az egész egy agyrém! Viszont legalább nem olcsó!

Pali13 2012.11.11. 22:19:12

Igen, minden eszköz-módszer csak bölcsen használva vezet eredményre.
Ma a Szabadsajtó utca és az Astoria között három villanyrendőr működik. Nem nagyon hiszem, hogy ha ezen a kb. 500 m-es szakaszon egy újabb (szinkronozált) lámpa lesz, az sokat változtatna a K-Ny irányú forgalmon. De a pesti Duna-partról felhajtani az Erzsébet hídra bizos nem lesz egyszerű, ha az Irányi utcában a Kecskeméti utca után és a Szép utcában marad a mostani egy sáv... A buszsávot én sem értem, talán a tervek láttán könnyebb lenne.

Pali13 2012.11.11. 22:24:41

@Tűnődő: az aluljáró betömése fantáziatlanságra utal. Van egy akadálymentes közlekedési útvonal. Lehetne gyalogos passzázs, kiállítási terület, fedett találkozóhely, Tourinform tájékoztatási központ.
Legalább egy ötletpályázatot megért volna.

Tűnődő 2012.11.11. 23:29:58

@Pali13: Maximálisan egyetértek. Fantáziátlan az aluljáró betömése, ráadásul még amolyan visszafejlődés jellege is van a dolognak. Mindenképpen gáz!
süti beállítások módosítása